首頁 > 案例分享 > 民事類
民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議,與您分享!!

因誣告而受損害之被害人,其損害賠償請求權時效之起算時點

2012-10-26

最高法院101年度台上第226號民事判決要旨 按因侵權行為所生之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時起,二年間不行使而消滅,民法第一百九十七條第一...

基於連鎖債之關係而占有未必非無權占有

2012-10-26

最高法院101年度台上字第224號民事判決要旨 民法第七百六十七條第一項前段所規定之所有物返還請求權,須以占有所有物之人係無占有之合法權源者,始足當之;倘占有...

停車位使用權轉讓應否受分管契約拘束?

2012-10-26

最高法院101年度台上字第192號民事判決要旨 按共有人如依分管契約而占有使用共有物之特定部分時,他共有人嗣後如將其對共有物之應有部分,讓與第三人者,除有特別...

債務人遲延給付時,是否須經債權人定相當期限催告?

2012-10-26

最高法院101年度台上字第183號民事判決要旨 原審法院認:按民法第二百五十四條所定契約解除權,並非以債權人定相當期限催告為發生要件,而係以債務人於催告期限內...

民事訴訟法第222條性質上乃證明度之降低,負舉證責任之人仍應舉證

2012-10-26

最高法院101年度台上字第158號民事判決要旨 按侵權行為損害賠償之數額,應視其實際所受損害之程度以定其標準(本院十八年上字第二七四六號判例參照),如當事人已...

契約終止無溯及效力,不生回復原狀問題

2012-10-26

最高法院101年度台上字第128號民事判決要旨 按契約之解除,係使契約自始歸於消滅,以回復訂定契約以前之狀態,與自始未訂契約同;契約之終止則無溯及效力,契約自...

消費者保護法第51條之適用及損害賠償之認定

2012-10-23

最高法院101年度台上字第122號民事判決要旨 按消保法第五十一條規定:依本法所提之訴訟,因企業經營者之故意所致之損害,消費者得請求損害額三倍以下之懲罰性賠償...

時效取得所有權

2012-10-23

最高法院101年度台上第106號民事判決要旨 按當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責任,民事訴訟法第二百七十七條定有明文。又按民法第七百六十九條、第...

保險安定基金設置之旨趣與請求墊付款項之限制

2012-10-23

最高法院101年度台上字第91號民事判決要旨 按保險法第一百四十三條之一安定基金之設置,旨在保障被保險人之基本權益,並維護金融之安定,防免保險業者失清償能力,...

物被毀損得以填補技術性貶值及交易性貶值之方式為之

2012-10-23

最高法院101年度台上字第91號民事判決要旨 按損害賠償之目的在於填補所生之損害,其應回復者,並非「原有狀態」,而係損害事故發生前之「應有狀態」,自應將事故發...

第150頁
1562