行政法類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
行政訴訟法第4條撤銷訴訟
2013-10-23
台北高等行政法院102年度訴字第11號判決要旨
按提起撤銷訴訟，無論係認原處分違法損害其權益，經提起訴願猶不服其決定，而以原處分為對象者（行政訴訟法第4 條第1 項）；或係訴願人以外之利害關係人，認為前述訴願決定損害其權益，而以訴願決定為對象者（同條第3 項），其所爭均為原處分之應否撤銷，自以有原處分之存在為前提。若原處分已經原處分機關自行撤銷而不存在，即無從以撤銷訴訟爭執其應否撤銷，此時提起撤銷訴訟，顯不備撤銷訴訟之要件，其起訴為不合法（最高行政法院94年度判字第514 號判決意旨參照）。
卷查，社會局所為「不予核備參加人第14屆第1 次會員大會決議暨選舉第14屆理監事選舉結果」「請參加人於文到之次日起3 個月內重行踐行辦理會員會籍審查之法定程序，及重行召開第14屆第1 次會員大會及辦理第14屆理監事改選事宜」之原處分，經參加人提起訴願，由被告101 年10月25日府訴一字第10109162800 號訴願決定予以撤銷，且嗣經社會局以101 年11月23日北市社團字第10145305400 號函予以核備參加人第14屆理事、監事及常務理事、常務監事暨理事長選舉結果，即原處分已不存在，則原告仍以訴願決定為對象提起撤銷訴訟，參照前述說明，其起訴為不合法。
上開「不予核備參加人第14屆第1 次會員大會決議暨選舉第14屆理監事選舉結果」「請參加人於文到之次日起3 個月內重行踐行辦理會員會籍審查之法定程序，及重行召開第14屆第1 次會員大會及辦理第14屆理監事改選事宜」之原處分，既經原處分機關自行撤銷而不存在，乃由於原處分機關另為新處分而撤銷原處分之故。縱原告對於被告之訴願決定提起撤銷訴訟，爭訟標的不及於原處分機關之新處分，訴訟結果撤銷訴願決定，亦無從使原處分回復其存在。原告起訴意旨主張仍得提起撤銷訴訟以求撤銷訴願決定，使原處分機關之新處分失所附麗而回復原處分，並不可採。
況且，被告所為「原處分撤銷，由原處分機關（即社會局）於決定書送達之次日起50日內另為處分。」之訴願決定內容，乃在撤銷原處分，並未諭知原處分機關社會局對於參加人所報「第14屆第1 次會員大會決議暨選舉第14屆理監事選舉結果」應予核備（猶待原處分機關依人民團體法等相關規定審核後決定之），故尚難遽爾謂訴願決定已直接損害原告之權利或法律上利益。此外原處分機關社會局於被告訴願決定撤銷原處分後，既已另為新處分，並原告對之提起訴願，業經被告102 年7 月18日府訴一字第10209103800 號訴願決定予以駁回，則原告對之若有爭執，亦應另行提起撤銷訴訟以資救濟，而被告訴願決定之法律見解並不當然拘束本院依法所為之判斷，附此敘明
綜上所述，原告對於被告所為「原處分撤銷，由原處分機關（即社會局）於決定書送達之次日起50日內另為處分。」之訴願決定，雖屬利害關係人，而得提起本件撤銷訴訟；然因原處分如前所述，業已不存在，則原告仍以訴願決定為對象提起撤銷訴訟，其起訴為不合法，況訴願決定亦未直接損害原告之權利或法律上利益。從而，原告訴請撤銷訴願決定，為無理由，應予駁回。
