刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
共同正犯之故意、刑法第330條、刑法第332條
2012-07-30
最高法院101年度台上字第289號刑事判決要旨
刑法關於犯罪之故意，係採希望主義，不但直接故意，須犯人對於構成犯罪之事實具備明知及有意使其發生之兩個要件。即間接故意，亦須犯人對於構成犯罪之事實預見其發生，且其發生不違背犯人本意，始足論以故意。另共同正犯，在犯意聯絡範圍內，就合同行為，均負全部責任。是在多數行為人共同為強盜之情形，被害人死亡之加重結果，如與共同正犯中之一人或數人所為加害行為有相當因果關係，且該加重結果之發生，亦為其他共同正犯在客觀上可能預見，各共同正犯主觀上有注意之義務，能預見而未預見，亦即對加重結果之發生有過失（如主觀上有預見，即構成殺人罪），即應共負其責。若其他共同正犯所實行之行為，超越原計畫之範圍，而為其客觀上所難以預見者，則僅應就其所知之程度，令負責任，未可概以共同正犯論擬。至能否預見之事實，既為行為之評價要素，自仍應依證據予以認定。
刑法第三百三十二條第一項之強盜故意殺人罪，即係合併強盜與殺人之犯罪行為而成立，因上開法律特別規定之結果，而結合成一罪。強盜及殺人，如出於預定之計畫，不論殺人是否別有原因，固應成立本罪，但不以均出於預定之計畫為必要。苟以殺人為實行強盜之方法，或在行劫之際，故意殺人，甚或一面強盜，一面故意殺人，亦即凡係利用實行強盜之基本犯罪時機，而起意殺人，固應依該罪處罰。
按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。
所謂「補強證據」，係指除該供述本身外，其他足以佐證該供述確具有相當程度真實性之證據而言。其所補強者，不以事實之全部為必要，祇須因補強證據與該供述相互印證，依社會通念，足使犯罪事實獲得確信者，即足當之。
證據之取捨及證據證明力如何，均屬事實審法院得自由裁量、判斷之職權，茍其此項裁量、判斷，並不悖乎通常一般之人日常生活經驗之定則，又於判決內論敘其何以作此判斷之心證理由者，即不得任意指摘其為違法，據為提起第三審上訴之合法理由。
又刑法第三百三十條第一項第一款、第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器強盜罪，係以行為人攜帶兇器強盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器物均屬之，且祇須著手時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。
