刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
刑法所稱之己手犯；是否宣告緩刑為事實審法院自由裁量事項
2013-04-30
最高法院101年度台上字5863第號刑事判決要旨
學說所稱「己手犯」，係指某些犯罪，在性質上必須具有某種特定身分或關係之人，直接親自實行構成要件行為，始能成立該犯罪之正犯。正犯以外之人雖可對之加工而成立該罪之幫助犯或教唆犯，但不得為該罪之間接正犯或共同正犯，亦即該罪之正犯行為，唯有藉由正犯一己親手實行之，他人不可能參與其間，縱有犯意聯絡，仍非可論以共同正犯，如偽證罪即是。醫師法第二十八條第一項前段之犯罪，以未具有合法醫師資格，為犯罪構成要件之一，並非以因身分或其他特定關係而成立之犯罪，自非藉由正犯一己親手實行之己手犯，依上開說明，自得成立共同正犯。原判決認上訴人等就醫師法第二十八條第一項前段之犯罪，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯，於法並無不合，自無上訴意旨所指適用法律不當之違誤。
學說所稱「己手犯」，係指某些犯罪，在性質上必須具有某種特定身分或關係之人，直接親自實行構成要件行為，始能成立該犯罪之正犯。正犯以外之人雖可對之加工而成立該罪之幫助犯或教唆犯，但不得為該罪之間接正犯或共同正犯，亦即該罪之正犯行為，唯有藉由正犯一己親手實行之，他人不可能參與其間，縱有犯意聯絡，仍非可論以共同正犯，如偽證罪即是。醫師法第二十八條第一項前段之犯罪，以未具有合法醫師資格，為犯罪構成要件之一，並非以因身分或其他特定關係而成立之犯罪，自非藉由正犯一己親手實行之己手犯，依上開說明，自得成立共同正犯。原判決認上訴人等就醫師法第二十八條第一項前段之犯罪，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯，於法並無不合，自無上訴意旨所指適用法律不當之違誤。
是否宣告緩刑，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項。原判決認黃○雪以相同手法違反藥事法受有罪判決上訴中，不宜宣告緩刑，因而未為緩刑之諭知，屬其職權裁量之事項，不得逕指為違法，上訴意旨係就事實審法院自由裁量之事項，任予指摘，自非合法上訴第三審之理由。
