刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
刑法第221條及同法第224條所稱「其他違反其意願之方法」
2013-04-30
最高法院101年度台上字第5649號刑事判決要旨
刑法第二百二十一條及同法第二百二十四條之罪，係以對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為性交或猥褻之行為者，為構成要件。所謂「其他違反其意願之方法」，係指該條所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術以外，其他一切違反被害人意願之方法而言。其違反意願之程度，並不以類似於所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等相當之其他強制方法，足以壓抑被害人之性自主決定權為必要，祇要達於妨害被害人之意思自由者，即合於「違反其意願」之要件。按乙男僅十五歲，年幼識淺，體
力不如上訴人，上訴人將其推進廁所內，強壓其頭部，進行口交，乙男雖有反抗，用手推開，但推不開，心裡覺得害怕，心想反抗沒有用，只好照上訴人的話幫他口交，而其主觀上認為遭遇性侵害，是一件很丟臉的事情，而不敢呼救，亦不違常情，縱上訴人未以強暴、脅迫、恐嚇等方法對其強制口交，但顯已違反乙男之意願無疑，原判決論處上訴人對少年犯強制性交罪刑，適用法則，仍無不合。
刑法第二百二十一條及同法第二百二十四條之罪，係以對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為性交或猥褻之行為者，為構成要件。所謂「其他違反其意願之方法」，係指該條所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術以外，其他一切違反被害人意願之方法而言。其違反意願之程度，並不以類似於所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等相當之其他強制方法，足以壓抑被害人之性自主決定權為必要，祇要達於妨害被害人之意思自由者，即合於「違反其意願」之要件。按乙男僅十五歲，年幼識淺，體
力不如上訴人，上訴人將其推進廁所內，強壓其頭部，進行口交，乙男雖有反抗，用手推開，但推不開，心裡覺得害怕，心想反抗沒有用，只好照上訴人的話幫他口交，而其主觀上認為遭遇性侵害，是一件很丟臉的事情，而不敢呼救，亦不違常情，縱上訴人未以強暴、脅迫、恐嚇等方法對其強制口交，但顯已違反乙男之意願無疑，原判決論處上訴人對少年犯強制性交罪刑，適用法則，仍無不合。
