刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
民事判決法官所為判斷具獨立性對刑事判決之審認無拘束力
2013-04-04
最高法院101年度台抗字第800號刑事裁定要旨
法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文。審理之法官，綜合個案情節，本於法律確信作出判斷，除其法律見解應受最高法院判例之拘束外，並
不受何拘束，是以各承辦法官依據不同案件，作出不同判斷，其見解並不當然受其他法官之拘束。另案民事判決係該案承審法官就另案所為之判決，法官本得依據法律表示見解而為獨立審判，已難認屬新證據而得為再審之理由。是其所稱之新證據核與抗告人犯罪事實之待證事實間不具直接性，而欠缺再審證據所需之確實性，從形式上觀察，並不具備顯然足以動搖原有罪確定判決，應為無罪、免訴、免刑或輕於原判決罪名之「顯然性」要求。
法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文。審理之法官，綜合個案情節，本於法律確信作出判斷，除其法律見解應受最高法院判例之拘束外，並
不受何拘束，是以各承辦法官依據不同案件，作出不同判斷，其見解並不當然受其他法官之拘束。另案民事判決係該案承審法官就另案所為之判決，法官本得依據法律表示見解而為獨立審判，已難認屬新證據而得為再審之理由。是其所稱之新證據核與抗告人犯罪事實之待證事實間不具直接性，而欠缺再審證據所需之確實性，從形式上觀察，並不具備顯然足以動搖原有罪確定判決，應為無罪、免訴、免刑或輕於原判決罪名之「顯然性」要求。
