刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
妨害性自主案件之被害人陳述證據評價
2026-08-31
最高法院114年度台上字第2478號刑事判決要旨
㈠性侵害犯罪被害人就被害經過所為之陳述，其目的在於使被告受刑事訴追處罰，與被告處於絕對相反之立場，其陳述或不免渲染、誇大。是被害人陳述之被害經過，除須無瑕疵可指外，尚須就其他方面調查又與事實相符，亦即仍應調查其他補強證據以擔保其指證、陳述確有相當之真實性，而為通常一般人均不致有所懷疑者，始得採為論罪科刑之依據。所謂補強證據，係指被害人之陳述本身以外，足以證明犯罪事實確具有相當程度真實性之證據。又精神科醫師依其專業知識、經驗及鑑定時親自觀察被害人之精神狀況所為之鑑定意見，固屬獨立性之補強證據，但其鑑定案發時精神狀態所憑之基礎事實，如僅源自被害人對被害經過之陳述，該部分仍屬與被害人陳述具同一性之累積證據，難認具補強證據適格，縱經鑑定意見予以引用，仍不得作為判斷之依據，至鑑定結論是否可採，應由法院綜合各項事證判斷。
㈡刑法第221條第1項或第222條第1項之強制性交或加重強制性交罪，與同法第225條第1項乘機性交罪，主要區別在於被害人不能抗拒之原因如何造成。如被害人不能抗拒之原因，為被告所故意造成者，應成立(加重)強制性交罪。如被害人不知或不能抗拒之原因，非出於被告所為，僅係乘被害人精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類情形之時機而性交，則依乘機性交罪論處。且第221條第1項所稱「違反其意願之方法」，並不以使被害人達於不能抗拒之程度為必要，祇須所施用之具體方法，係違反被害人之意願，且在客觀上足以壓抑、妨害或干擾被害人之性自主決定權者，即足當之。是以，行為人縱未施用強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等方法，惟係以其他方法營造使被害人處於無助而難以、不易或不敢反抗狀態，且此狀態在客觀上足以壓抑、妨害或干擾被害人之性自主決定權者，亦屬「其他違反其意願之方法」範疇。
