民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
懲罰性違約金非僅為損害賠償總額之預定 惟可抗辯是否過高而酌減
2026-07-18
最高法院115年度台上字第634號民事判決要旨
按懲罰性違約金係以強制債務履行為目的，確保債權效力之強制罰，於債務不履行時，債權人除得請求支付違約金外，並得請求履行債務，或不履行之損害賠償，該違約金因具有懲罰之性質，而非僅為賠償總額之預定，債務人於違約時除應支付違約金外，其餘因契約之約定或其他債之關係應負之一切賠償責任，均不受影響。而約定之懲罰性違約金額是否過高？非以債權人所受損害為唯一審定標準，應參酌債務人違約時之一切情狀斷之。查系爭違約金屬懲罰性違約金，杜0奎未於簽約後2個月內即102年7月13日前，塗銷甲、乙土地之限制登記並設定系爭抵押權登記。其中甲土地於102年12月31日塗銷假扣押登記，103年1月2日設定系爭抵押權登記及辦妥信託登記；乙土地遭假處分，蘇0德反覆起訴、撤回起訴，杜0奎以蘇0德撤回起訴為由，聲請撤銷假處分，均未獲准，終因上訴人提供擔保撤銷假處分，於106年5月12日塗銷假處分登記，同年月31日信託登記予兆豐銀行，逾上開約定期限3年10月，且仍未將乙土地設定系爭抵押權登記予被上訴人，杜0奎、上訴人確已違約，應賠償系爭違約金予被上訴人。依系爭契約第4條第5款約定，被上訴人提供之保證金，於結構體完成時、申報完工時、使用執照取得時，杜0奎應各返還3分之1等情，為原審所認定。惟甲土地遲誤塗銷限制登記僅約5個月又18日（即自簽約後2個月之102年7月13日起至實際塗銷假扣押登記日102年12月31日止），就乙土地亦曾屢聲請撤銷假處分。則杜0奎為履行其塗銷限制登記之義務，是否未採取相當作為？上訴人為再轉繼承人，於105年再聲請撤銷假處分，就乙土地之遲延履行，是否全部可歸責於杜0奎或上訴人？乙土地雖未設定系爭抵押權，其就系爭契約之履行，有無重大妨礙或影響？杜0奎依約應按合建階段分次返還保證金，非可終局保有該款項，是否宜以被上訴人已付保證金全額之遲延利息採計為違約金？均待釐清。上訴人又抗辯因發函請求被上訴人確認系爭抵押權設定內容，被上訴人未予回應等情，攸關上訴人履行系爭契約之情狀，涉及系爭違約金額有無過高之判斷，自應詳予查明。乃原審逕審酌被上訴人所受損害，及乙土地遲延期間被上訴人已付保證金之利息損失，相當於系爭違約金數額，而認系爭違約金並未過高，自欠允洽。
