最高法院101年度台上字第4170號刑事判決要旨
一、被害人就被害經過所為之陳述，目的在於使被告受刑事訴追處罰，
或不免渲染、誇大，縱立於證人地位具結而為指證、陳述，其供述證據
之證明力仍較與被告無利害關係之一般證人之陳述為薄弱。從而，被害
人就被害經過之陳述，除須無瑕疵可指，且須就其他方面調查又與事實
相符，亦即仍應調查其他補強證據以擔保其指證、陳述確有相當之真實
性，而為通常一般人均不致有所懷疑者，始得採為論罪科刑之依據。又
證據之證明力，雖由法院本於確信自由判斷，但仍不得違背經驗法則及
論理法則。
二、勘驗為法院或檢察官，因調查證據及犯罪情形所為之檢驗處分，依
刑事訴訟法第二百十二條之規定，於審判中由法院，偵查中由檢察官實
施之，故勘驗之主體僅限於法院或檢察官，此觀刑事訴訟法第二百十二
條之規定甚明。而檢察事務官受檢察官之指揮，處理勘驗之事務時，既
視為刑事訴訟法第二百三十條第一項之司法警察官（法院組織法第六十
六條之三第一項第一款、第二項），即非屬獨立勘驗之主體，其受檢察
官指揮，就個案所製作之勘驗書面，仍應受傳聞法則之規範，並非當然
具有證據能力。