家事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
請求交付遺贈物事件涉及遺囑效力、遺囑人生前行為及遺贈範圍
2026-03-01
最高法院114年度台上字第2177號民事判決要旨
按遺囑，自遺囑人死亡時發生效力；遺囑之撤回，在使尚未發生效力之遺囑，預先阻止其生效。又遺囑人得隨時依遺囑之方式，撤回遺囑之全部或一部。前後遺囑有相牴觸者，其牴觸之部分，前遺囑視為撤回。遺囑人於為遺囑後所為之行為與遺囑有相牴觸者，其牴觸部分，遺囑視為撤回。遺囑人故意破毀或塗銷遺囑，或在遺囑上記明廢棄之意思者，其遺囑視為撤回，分別為民法第1219條、第1220條、第1221條、第1222條所明定。上開第1221條所謂遺囑人所為之「行為」，係指遺囑人本人之生前處分行為或其他法律行為；所謂「牴觸」，則係指非限制生前所為行為之效力，不能實現遺囑之內容而言。查遺囑人宋0馨以系爭遺囑遺贈其凱基銀行存款500萬元予上訴人後，自系爭帳戶陸續支出存款，於宋0馨死亡時，系爭帳戶存款餘額為110萬8,562元，為原審所確定之事實。而吳0城提出系爭遺囑原本經第一審法院勘驗屬實，宋0馨並未破毀或塗銷系爭遺囑，兩造復未執任何文書主張宋0馨有明示撤回系爭遺囑或另立遺囑，似見宋0馨為系爭遺囑後，並無民法第1219條明示撤回或同法第1220條、第1222條視為撤回之情形。果爾，能否逕以宋0馨曾表示擬將系爭遺囑撕毀或作廢，欲重新另立遺囑，及其系爭帳戶存款餘額不足500萬元，即認係為與系爭遺囑第1條相牴觸之處分行為或其他法律行為，而視為撤回系爭遺贈？非無研求之餘地。次查系爭遺囑第1條記載：「凱基銀行存款，遺贈新台幣伍佰萬圓整予生活照顧人趙0嵐」等語，依其文義，系爭遺贈之標的似為宋0馨之凱基銀行存款，而宋0馨在該行有新臺幣存款2筆、外幣存款8筆，為兩造所不爭，則上訴人於原審一再主張系爭遺贈不以新臺幣存款帳戶為限云云，是否全無可採？原審逕認上開內容已明示系爭遺贈之存款為新臺幣，有意與外幣存款區隔，依吳0城談話錄音譯文，可見其認知系爭遺贈之標的為新臺幣存款，是否無悖於證據法則、經驗法則、論理法則？亦待釐清。原審未遑詳加調查審認，遽以上述理由認定系爭遺贈已視為全部撤回，進而為上訴人不利之判決，不免速斷。
