民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
工程案件關於契約是否合法終止及違約金酌減與否法院說理義務
2026-02-27
最高法院114年度台上字第2129號民事判決要旨
㈠按契約乃當事人在對等基礎下，以引起特定法律效果為目的，本其自主意思、自我決定及自我拘束所成立之法律行為。除有違反強制禁止規定、一般法律原則，或背於公序良俗，或確認契約存有應予填補之漏洞外，基於私法自治及契約自由原則，由契約所生之權利、義務與責任，不僅為當事人之行為規範，亦係法院之裁判規範。倘當事人發生履約爭議，且契約文字已足表示當事人真意，法院原則上即應尊重當事人自主決定契約內容之權利，以為判斷之基礎，避免擬制當事人意思，任意侵入私法自治領域，創造當事人原有意思以外之條款。查被上訴人因不服上訴人以其施作系爭工項驗收不合格，又未拆除重作為由，將刊登公報、終止該部分契約之通知及處理結果，遞次提出異議、申訴，上訴人附停止條件終止系爭工項契約之意思表示，亦因被上訴人向工程會提出申訴而未生效，為原審認定之事實。被上訴人並於申訴程序主張略謂：系爭工項無法通過測報，係因現場採樣及試驗規範，與契約所定之逸散檢測方式不符，進而錯誤推導出驗收不合格之結論，上訴人之檢測方式實有可議之處等語，似見被上訴人對系爭工項有無瑕疵、試驗方式是否欠妥，仍存有爭議，致使上訴人之異議處理結果，發生是否違反政府採購法或有無不實之疑義。倘若如此，則在上訴人終止契約之意思猶未生效，工程會作成審議判斷前，有關系爭工項應否認為合格？有無遲延履約？得否計罰逾期違約金或終止契約？各節，即處於混沌不明、債之關係尚未消滅之狀態，而無從提前排除或終結兩造應負之契約責任。原審未慮及此，率以兩造關係已徹底惡化，實質上均無履行約定之意，遽認應以上訴人發函預告終止日為違約逾期末日，不啻擅自擬制當事人意思，創造系爭契約以外之內容，自有未洽。
㈡次按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額」，係賦與事實審法院得依當事人提出之事證資料，斟酌社會經濟狀況並平衡兩造利益而為妥適裁量、判斷之權限，非謂法院就形成當事人間權利義務內容有不受限制之裁量空間。故法院判斷約定之違約金是否過高而需酌減時，應兼顧契約自由與契約正義，並須就其核減之審酌根據、標準及定其數額之理由，善盡充分必要、得受檢驗之說明義務，不得任以抽象空泛方式恣意行之。原審固於審酌系爭工項於103年7月24日完工，上訴人未釋明其因逾期所受損害，且自同年9月23日已開始使用等情，認定上訴人所受具體損害應屬有限，逾期違約金之約定顯有過高。然卻就其核減違約金之標準為何？決定以64萬7,346元為適當之理由何在？未置一詞，所為關此部分不利上訴人之論斷，亦有判決不備理由之違誤。
