刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
刑事加重詐欺等關於犯意聯絡及行為分擔
2026-01-25
最高法院114年度台上字第6162號刑事判決要旨
惟按（1）共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行均須參與，且不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。依現今詐欺集團詐騙之犯罪型態及模式，詐欺集團成員分工細緻，除有提領款項之「車手」外，另有負責向車手收取領得款項之「收水手」、及其他對被害人施用詐術之之人，此應為參與成員主觀上所知悉之範圍，足見其等知悉所屬詐欺集團之成員已達3人以上，仍在本案犯行之合同犯意內，各自分擔犯罪行為之一部，而相互利用其他詐欺集團成員之部分行為以遂行犯罪之目的，即應就其所參與並有犯意聯絡之犯罪事實同負全責。（2）是否有刑法第59條酌減其刑規定之適用屬法院得依職權自由裁量之事項，縱法院未依上開規定酌減其刑，亦不能任意指為違法。原判決依憑上訴人所供述，係「陳老闆」指使其去領款，每次來向其收款的人都不一樣等語，已供述除「陳老闆」外，尚有向其收款之不同收款車手，人數已達3人，所為已合於加重詐欺之要件無訛，其辯稱無證據證明其主觀上有加重詐欺犯意等語，顯係卸責之詞，不足採信。已就如何認定上訴人有加重詐欺、洗錢犯行，及所辯何以不足採信，詳加說明、論述取捨之理由綦詳。核其所為之論斷，尚與經驗法則及論理法則無違。另敘明，第一審就上訴人所犯13罪，量處1年2月至1年6月不等之有期徒刑，顯以其責任為基礎，斟酌刑法第57條各款事由，而為刑之量定，已妥適行使裁量權，並無違反比例原則、罪刑均衡原則情事，應予維持，核無違誤。又依刑事訴訟法第310條第4款之規定，刑罰有加重、減輕或免除者，應記載理由，原判決既未說明上訴人可依刑法第59條酌減其刑之理由，亦係原審量刑職權行使之結果，依上開規定，並無違法可言。
