刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
刑事妨害性自主罪刑認定不以被害人是否成傷為必要
2025-12-10
最高法院114年度台上字第6003號刑事判決要旨
刑法強制性交罪在保護被害人性自主決定權，倘以違反被害人意願之強制手段行之，而侵害被害人性自主決定自由，即足當之。不論被害人是否因而受有外傷，結論並無不同。關於上訴人如何依憑其男性體型優勢，對甲女實行前述強制性交犯行，原判決已詳予論述。縱甲女案發後至醫院驗傷診斷結果，未有上訴意旨所謂之反抗傷勢，仍不影響前述侵入住宅強制性交罪責之判斷。又甲女遭強制性交後，為求自保，乃向上訴人佯稱欲至超商提款，誘使上訴人與甲女同往，而甲女因對於遭強制性交之事難以啟齒，方以「綁架」為由，商請胡○銘代為報警各情，亦經甲女證述明確，核與案內資料及常情不相違背。再者，甲女案發時係孤身一人在房內遭上訴人無故侵入房內，復遭對方憑恃體能優勢強制性交，而急於持手機撥打電話報警求助，但苦無機會完整陳述，則甲女在上開無助處境下，縱使為求自保，而主動攀談、配合，甚或虛與委蛇，亦無從否定上訴人違反甲女意願而強制性交之客觀事證。上訴意旨從中擷取部分事證之內容，任意爭執，泛言甲女之驗傷單，並無任何反抗傷勢，足見甲女所稱遭上訴人強制性交及曾予抵抗等詞，不足採信；超商店員未目睹甲女遭強制性交之經過，且甲女係向店員稱上訴人「要綁架」，非謂其遭「強制性交」，店員之說詞不能作為補強證據；依勘驗報案紀錄結果，甲女曾表示欲幫上訴人口交，且未見甲女遭上訴人強制性交之任何內容，難認上訴人被訴對甲女強制性交之事屬實等語，均非適法之第三審上訴理由。
五、量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。原判決已具體審酌刑法第57條各款科刑等相關情狀，依卷存事證就本件犯罪情節及行為人屬性等事由，在罪責原則下適正行使其刑罰之裁量權，客觀上未逾越法定刑度，且與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律規定範圍，或濫用裁量權限之違法情形。況量刑係法院就個案犯罪之整體評價，故其判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷或為指摘。上訴意旨就原判決前述職權行使，任意爭執，泛言縱上訴人確有本案犯行，仍查無激烈暴力，犯行情節尚非極為惡劣，原判決未審酌上情，致量刑過重，有違反比例、平等原則及罪責不相當之違法等語，並非上訴第三審之合法理由。
