民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
契約之終止有無理由及若有理由能否請求不當得利?
2025-12-02
最高法院114年度台上字第1730號民事判決要旨
按契約之終止，乃使契約關係向將來消滅之意思表示。當事人行使契約終止權，須有法定終止原因或有約定之終止事由。查被上訴人於110年5月25日「terminate」系爭協議，係終止系爭協議，為原審所認定。系爭協議第E條「Termination」所載「Non-Performance-In the event that Miraculous Mind Production Inc. determines that the Artist has substantially failed to fulfill its obligations as provided in section A-Agreement of Exhibition, we will provide the Artist with written notice within thirty (30) days detailing the specific obligations which the Miraculous Mind Production Inc. claims the Artist failed to fulfill and notifying the Artist that Artist deemed to be in breach of this Agreement, If the breach is not cured or if the Miraculous Mind Production inc. and the Artist cannot agree on a schedule for curing the breach, the Agreement will be deemed terminated on a date specified by the Miraculous Mind Production Inc. which will be no sooner than thirty (30) days from the date of issuance of the notice.……」，似僅約定上訴人對於藝術家不履約時所得終止協議之情形，未見被上訴人於上訴人不履約時得行使終止權之記載。果爾，原審未遑查明被上訴人有何約定之終止事由或基於何法律規定之終止權存在，徒以上訴人給付遲延，即認被上訴人有權終止系爭協議，已有未合。
次按契約終止無溯及效力，終止以前之契約關係固不發生回復原狀之問題，惟如當事人之一方因終止契約而受有利益，他方當事人因此受有損害者，即與民法第179條後段規定情形相當。受有損害之一方當事人，自得本於不當得利之法律關係，請求受有利益之另一方當事人，返還不當得利及不當得利為金錢時之利息。依系爭協議第A條「展覽協議」第1、2項約定，被上訴人交付3萬件毛氈產品費用50萬元，監製25件立體毛氈藝術品等費用為10萬元；第4項約定60萬元分4期給付，首次付款：110年1月20日前給付15萬0,400元，同年2月28日前給付10萬元，第2次付款：被上訴人提供裝船文件時給付20萬元，在首次展覽開幕前完成所有作品後10個工作日內給付尾款15萬元；第5項約定上述款項包括期間內3個商業展覽之授權費，臺灣的首展預定於110年12月至111年2月，似見系爭款項為被上訴人履行上開債務所得受領報酬之一部。而上訴人於事實審一再主張：如認被上訴人係終止系爭協議，其未履行債務部分不得請求報酬，就溢領部分即為不當得利，本件未經結算被上訴人已履行部分之報酬，不能認其受領系爭款項俱有法律上之原因等語），並聲請被上訴人提出系爭協議終止前已處理事務之證據資料，攸關上訴人得否請求返還不當得利及其範圍，自屬重要之攻擊方法，原判決逕謂：被上訴人以電子郵件終止系爭協議時，已表明系爭款項用於履行系爭協議，自無不當得利等語，對於被上訴人已履行部分為何，有無支出費用，未遑詳加調查審認，遽以上述理由為上訴人不利之判決，不免速斷。
