民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
未辦理保存登記之建物得否為裁判分割共有物之標的?
2025-10-27
最高法院111年度台簡上字第9號民事判決要旨
㈠全體繼承人因無法辦理未登記建物之繼承登記，固不能分割（處分）該建物之共有權，惟得分割該建物之事實上處分權，由部分繼承人取得，且該事實上處分權，屬得讓與之財產權。又所有權以外之財產權，由數人共有，而共有人就分割之方法不能協議決定者，法院得因共有人之請求命為分配，此觀民法第831條、第824條第2 項規定即明。基此，數人共有未登記建物之事實上處分權，而就分割之方法不能協議決定者，法院得因部分共有人之請求，為裁判分配。
㈡系爭房屋屬未登記建物，為上訴人與陳0雄共同出資興建，所有權應有部分各2分之1；陳0雄死亡後，系爭房屋應有部分2分之1之事實上處分權，由陳0全協議分割取得，被上訴人再向陳0全買受該部分事實上處分權，而與上訴人共有系爭房屋之事實上處分權等情，既為原審所認定。則依上開規定及說明意旨，原判決因被上訴人之請求，斟酌上開情形，認系爭房屋之事實上處分權應予原物分割，全部分配予被上訴人取得，而由被上訴人補償上訴人300萬元。經核於法並無違背。
㈢被上訴人於向陳宗全買受系爭房屋權利範圍2分之1，依該房屋之稅籍資料，兩造權利範圍各2分之1等情，為兩造所不爭執，則原審認定被上訴人因向陳0全買受，而取得系爭房屋之事實上處分權應有部分2分之1，亦無適用法規顯有錯誤可言。至本院102 年度台上字第1472號判決意旨，係就與本件不同之事實，而闡述其法律見解，上訴人將之比附援引，並非可採。
