民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
金錢借貸要物性之舉證與提出借據之相關認定
2025-10-22
最高法院114年度台上字第1565號民事判決要旨
㈠按金錢借貸契約，固屬要物契約，應由貸與人就交付金錢之事實，負舉證之責，但貸與人提出之借據，若經載明借款金額，業經借用人收訖無訛者，應解為貸與人就要物性之具備，已盡舉證責任，借用人倘欲否認此主張，即不得不更舉反證俾資證明。
㈡經查：
1.上訴人與林0活簽立之系爭乙借據，其上記載「茲提供不動產為擔保物（詳如擔保物、他項權利證明書所載）向債權人借到新臺幣貳仟萬元整，並由借款人收訖無誤」等語，經林0活於借款人欄親簽姓名並蓋用印章，該借據形式上為真正，為被上訴人所是認，亦為原審認定之事實，依上開說明，難謂上訴人就借貸要物性之具備未盡舉證責任，而上訴人於原審亦以此項論據為其攻擊防禦方法，則依舉證責任分配之原則，自應由被上訴人就其反對之事實，負證明之責。乃原審竟認應由上訴人就其與林0活曾辦理先前欠款本息之結算，及已交付新增借款與林0活之事，負舉證責任，並以上訴人不能證明為由，而為其不利之判決，不無可議。
2.再佐以李0堯於原審113年10月1日準備程序期日證稱：系爭乙借據係由伊繕打，其內容係依林0活、上訴人告知之意思記載，經確認內容無誤後，其二人始在伊面前親自簽名等語，是否不足以認定上訴人業與林0活結算先前欠款本息，並已交付新增借款與林0活？有待進一步釐清。原審未詳予調查審認，遽為上訴人不利之判斷，亦不免速斷。
