民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
請求拆屋還地強制執行聲明異議是否有理?
2025-10-17
最高法院114年度台抗字第620號民事裁定要旨
按刑法第38條之物及第38條之1之犯罪所得之所有權或其他權利，於沒收裁判確定時移轉為國家所有；前項情形，第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權均不受影響，刑法第38條之3第1項、第2項定有明文。此係因實務常有於判決後執行前，犯罪行為人脫產致無法執行情形，乃明定財產經宣告沒收之效力於裁判確定時即移轉為國家所有，由國家取得沒收標的所有權，無待刑事執行，惟考量兼顧維護交易安全與優先保護被害人之目的，第三人對沒收標的原有之權利，及被害人因犯罪受有損害而得行使之債權，例外不受沒收裁判確定影響，此觀本條項立法理由自明。查系爭刑事判決宣告沒收系爭地上物確定，再抗告人係以相對人無權占有系爭土地，請求相對人拆除系爭地上物、返還占用部分土地，為原法院確定之事實。則執行法院認系爭地上物所有權已歸國家所有，再抗告人對系爭地上物亦無權利，乃駁回再抗告人以相對人為債務人之拆屋還地強制執行聲請，依上說明，並無適用法規顯有錯誤情形。
