刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
刑事訴訟審級利益之闡釋與刑法第二條新舊法比較
2012-02-22
最高法院101年度台上字第3984號刑事判決要旨
所謂審級利益，乃指案件先由下級審法院裁判，當事人如有不服，再逐級而上，請求其直接之上級審法院加以審查，從而得有發現錯誤之機會，予以糾正、補救之司法救濟權益。此所稱案件，於刑事方面，固指一被告、一犯罪事實，然後者乃兼括單純之一罪、裁判上一罪及實質上一罪三種情形，因刑罰權祇有一個，屬審判不可分，故下級審法院如僅就犯罪事實之一部分為裁判，難謂其訴訟繫屬僅為一部分（此由該下級審判決如經確定，既判力仍及於未裁判之部分，可見一斑），故一旦上訴，該上級審法院自得就全部審理之，無所謂原漏判部分有損失審級利益之問題。又刑法第二條關於新、舊法律適用之比較，係以抽象之法律規定，例如法定犯罪構成要件、法定本刑、共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯及累犯、身分犯、自首等加減刑有關規範，作為對象，綜合全部、整體比較，既不能割裂單就其中一種或數種規範進行比較，尤非依具體案情，自行先作臆測、假定最有利之裁量結果，而後與抽象法規範作比較。本件原判決因上訴人就被訴及遭移送併辦之各事皆坦承犯罪，復有諸多供述和非供述之直接、間接證據，佐證其自白符合實情，乃認定上訴人確有甲、乙、丙部分之違反商業會計法犯行，並因時間接近，手法相同，上訴人更直認係出於概括之意思而作為，乃認屬連續犯，其中尚與後述之業務侵占、幫助逃漏稅捐罪具有方法、結果牽連關係，屬裁判上一罪，全部為起訴效力所及。因而撤銷第一審未及就丙部分審究之不當判決，於理由欄貳－二－(一)內，詳細說明綜合與本件有關之商業會計法第七十一條，刑法第二十八條（共同正犯）、第五十五條（牽連犯）、第五十六條（連續犯）、第三十一條（身分犯）、第三十三條第五款（法定刑罰金最低數額）等新、舊法律規定，以行為時之舊規定有利於上訴人，應適用此舊法。經核於法並無不合。
