家事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
民事訴訟既判力、爭點效等於家事事件之運用及認定
2025-07-28
最高法院114年度台上字第787號民事判決要旨
按基於公平理念之訴訟上誠信原則，而產生之爭點效理論，因非法院就訴訟標的所為之判斷，不具有判決實質之確定力（既判力），須前案判決理由之判斷具備「同一當事人間」、「非顯然違背法令」、「當事人未提出新訴訟資料足以推翻原判斷」、「該重要爭點，在前訴訟程序已列為足以影響判決結果之主要爭點，並經兩造各為充分之舉證及攻防，使當事人為適當完全之辯論，由法院為實質之審理判斷」及「兩造所受之程序保障非顯有差異」等條件，始足當之。又對於原判決主文並無不服者，縱令對於判決理由中之判斷有所不服，原則上不容對之提起上訴。是就特定爭點受不利判斷之當事人，如不能循上訴途徑予以救濟，而在訴訟制度內未賦予其充分攻擊防禦之機會，自不宜在後訴訟使其就該爭點之判斷發生拘束力，以符公平。查被上訴人前曾訴請上訴人移轉登記系爭房地所有權，經另案事件確定判決被上訴人敗訴，惟該判決理由否採上訴人所為：系爭買賣契約第1至3條約明甲○以公告現值760萬元將系爭房地售予被上訴人，分25年自104年3月4日起至129年2月28日止，每月2萬5,000元給付買賣價金，甲○應於129年2月28日完成系爭房地所有權移轉予被上訴人；甲○係刻意約定於25年後移轉系爭房地，被上訴人不得請求提前履行。被上訴人係基於其與甲○之母子感情，支出甲○喪葬費用162萬9,750元，遠超出甲○之身分、地位、經濟狀況之必要程度，且被上訴人所購塔位非僅供甲○個人使用，係供作家族塔位，不應全額抵銷買賣價金等抗辯（見另案事件確定判決第5至6、12至13頁）。果爾，上訴人於另案事件獲勝訴確定判決，無從提起第三審上訴以為救濟，則其於該案就上開爭點，是否已受充分之程序保障？上訴人於另案事件既無上訴可能性，以判決理由中之不利判斷於本件訴訟生拘束力，能否謂符公平？即滋疑問。原審未遑詳加研求，逕以另案事件確定判決就上開爭點所為判斷，於本件訴訟發生爭點效，而為上訴人不利之認定，不免速斷。
