民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
不當得利請求關於請求範圍之認定
2025-06-27
最高法院113年度台上字第1801號民事判決要旨
民法第179條前段規定無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。是受有利益為不當得利成立要件之一。又不當得利制度不在於填補損害，而係返還其依權益歸屬內容不應取得之利益，故依不當得利法則請求返還之範圍，應以受領人所受之利益為度，非以請求權人所受損害為準。查上訴人於103年10月23日、104年1月7日將系爭貸款中之A款項自被上訴人乙帳戶轉入上訴人名義之丙帳戶，另於103年10月23日、30日、12月22日自被上訴人丁帳戶提領B款項存入丙帳戶，為原審認定之事實。上訴人於事實審抗辯：丙帳戶為伊處理系爭事務使用之公款帳戶，伊將A、B款項轉入該帳戶，係供管理林0喜遺產、清償銀行貸款債務及後續林0喜家族公款支出使用，受益人為林0喜全體繼承人，非伊個人等語，並提出丙帳戶歷史資料明細、支出證明單、財政部臺北國稅局101年度綜合所得稅未申報核定稅額繳款書、林0喜房屋租賃契約公證費用收據、華泰銀行匯款單及存款憑條、林0喜所有○○區○○路房屋管理費繳款單、凱翔記帳士事務所出具之福0養護所服務費收據、福0醫院勞資爭議之和解金支票、林0喜103年地價稅及房屋稅繳款書等為證。而被上訴人亦不爭執上訴人之丙帳戶有為公款支出，上訴人上開抗辯，似非全然無據。倘上訴人之丙帳戶確為公款帳戶非虛，能否以上訴人將A、B款項轉入丙帳戶，即認上訴人侵害歸屬被上訴人權益內容而獲有同額款項之利益，非無疑問。究竟上訴人開設之丙帳戶是否已於林0喜死後成為公款帳戶？似欠明瞭，此攸關上訴人是否受有利益？所受利益若干？有無構成不當得利及應返還之利益為何之判斷，自待釐清。原審未遑詳加審究，遽認上訴人受有A、B款項之不當利得，進而為不利於上訴人之判決，未免速斷。
