民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
共有物分割事件中土地分割方案之酌定與司法審查
2025-06-20
最高法院114年度台上字第344號民事判決要旨
㈠按物權法，因土地資源之有限性，相關物權法規範（含土地分割相關規定），其指導原理原則，除須合於實體法以定其產權歸屬，使產權明確外，降低交易成本，以促進資源之合理有效（經濟效率），發揮土地最大之作用，構成另一指導原理。於規範文義解釋、法之續造，甚或不動產相關交易契約內容解釋，經濟效率可資為解釋方向。本於上述原理，相關經濟效率分析，於定共有物分割之方法，法院為裁判分割時，須予考量，除衡酌各共有人之意願、利害關係、使用情形，共有人分得各部分之經濟效益與其應有部分之比值相當，以平衡共有人間之利益外，並應考量共有物之性質、有限土地資產之經濟效率，發揮土地最大之作用（通常可藉由價格衡量），始謂實質之適當公平。
㈡經查：
⒈依方案一、方案三分別分割系爭土地，分割後之土地坵塊數量、形狀，均各不相同，惟鑑價報告僅就方案一估算分割後各坵塊土地之價值換算其單價，該方案分割系爭土地為A、B、C、D、E共5部分，與方案三分割為B、C、D、E共4部分不同，二者B、C、D、E部分之編號雖相同，但實質位置、面積及形狀各異。原審僅因兩造不爭執方案一B、C、D、E部分之單價，即逕以各該單價乘以方案三相同編號部分之面積，計算認定依方案三分割後由温0興、被上訴人依序分得之D、E部分價值皆高於B、C部分，及分得D、E部分者應補償他共有人之數額，已有可議，難謂適當公平。
⒉次查5號房屋目前無人居住，如依方案二分割，僅部分房屋占用非房屋所有人分得之D部分，為原審所認定。倘若屬實，上訴人於事實審抗辯：方案二相較於方案三，土地劃分更為方正，方案二不影響5號房屋使用等詞，是否可採？即應予查明。究竟依方案二分割系爭土地，5號房屋占用D部分土地之面積為何？如果拆除該部分，對於5號房屋之使用有如何之影響？相較於方案三，方案二之土地總體經濟效益是否提昇？此與5號房屋因依方案二分割而占用D部分須拆除所造成之影響，孰輕孰重？均有待查明釐清評估比較，以兼顧共有人之利益及實質適當公平。
