民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
債務之抵銷於時效未完成之債權尚未處於抵銷適狀
2025-05-19
最高法院113年度台上字第742號民事判決要旨
㈠二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷；債之請求權雖經時效而消滅，如在時效未完成前，其債務已適於抵銷者，亦得為抵銷，民法第334條第1項本文、第337條分別定有明文。而維持互負債務者之利益平衡，為民法抵銷機能之一，其主動債權、被動債權均須有效存在，且主動債權原則須具強制履行之效力。債之請求權因罹於時效而消滅者，其債務人原得拒絕給付（民法第144條第1項），苟非債務人拋棄時效利益，債權人不得以之為主動債權主張抵銷。基此，受讓他人已完成時效之債權者，不得以之為主動債權主張抵銷，蓋在時效完成以前，該債權係屬於他人，並非適於抵銷；倘許其為主動債權，形同債務人不得拒絕給付，即與上開規定未合。
㈡國0二公司對陳0瞬有上開附表一、二所示債權本息，博0四公司對陳0瞬有附表三所示本票債權，陳0瞬抗辯各該債權已清償，不足採信，國0二公司將上開債權讓與陳萬年，陳0瞬於106年11月21日收受通知，陳0年、博0四公司得以各該債權與確定債權抵銷等節，既為原審所認定。則依上開規定及說明意旨，陳0年就受讓債權已完成時效者，自不得以之為主動債權，主張抵銷，原判決所為陳0年就受讓債權利息部分，僅得以陳0瞬收受債權讓與通知即發生抵銷適狀回溯5年者為主動債權，主張抵銷，未違反民法第144條第1項、第337條規定。原審以上述理由，各為不利兩造之判斷，經核於法並無違背。
