家事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
帳戶借用契約於夫妻剩餘財產分配事件之認定及舉證
2025-05-09
最高法院113年度台上字第2065號民事判決要旨
㈠按所謂帳戶借用契約，係指當事人間約定，由金融機構帳戶之開戶人（名義人）概括授權他方（借用人），得反覆以開戶人之名義存入及提取帳戶內之款項。亦即，當事人間成立帳戶內款項實屬借用人所有，由其持有存摺、印章、定存單，對存款有使用、管理、處分權限，名義人單純出借名義之契約。查被上訴人先後於104年8月7日、同年11月16日、105年12月2日自其華南銀行、上海銀行帳戶，匯款20萬元、10萬元、20萬元至兆豐銀行、台新銀行帳戶，交由○○丙代為理財；另元大證券帳戶內之百辰光電股票(其中有945股為其員工配股)以及兆豐銀行帳戶所收取之百辰光電股息及退資共2,740元，均屬被上訴人之婚後財產，為原審認定之事實。果爾，台新等3帳戶內之款項或股票，既非全為○○丙所有，能否謂各該帳戶均為○○丙借名使用，已非無疑。又依卷附兆豐銀行存摺內頁顯示，○○丙曾於101年4月13日匯入100萬元，並於該筆匯入款空白處註記「贈予」之文字，佐以○○丙證稱：其自101年4月13日以後，逐漸未與台新銀行往來，故將上開100萬元移至兆豐銀行，作為定存之用，且從未使用網路銀行轉帳等語。倘兆豐銀行帳戶為○○丙借名使用，則其何需就上開自行匯入之100萬元金流，註記「贈予」之文字？另台新銀行帳戶自101年4月13日以後之金流(含被上訴人於105年12月2日匯入之20萬元)，究否仍由○○丙處理？兆豐銀行帳戶自101年3月16日起至102年4月15日止有多筆網路轉帳交易，是否為○○丙所經手？自滋疑問。上訴人執上情主張兆豐銀行、台新銀行帳戶係由被上訴人支配管理，並非○○丙所有等語，攸關各該帳戶內之存款是否為被上訴人所有，得否列入婚後剩餘財產分配之認定，係屬重要之攻擊方法。原審未於判決書理由項下記載其取捨之意見，遽謂兆豐銀行、台新銀行帳戶為○○丙借名使用，進而為不利於上訴人之判斷，自有判決不備理由之違法。
㈡次按夫或妻婚前財產，於婚姻關係存續中所生之孳息，視為婚後財產，此觀民法第1017條第2項規定即明。查被上訴人曾於第一審程序提出由○○丙於兩造離婚訴訟期間書寫之便箋乙紙，其上記載於97年4月10日、101年4月23日分別贈與力泰股票16萬791股、4萬股；於102年9月25日贈與南亞股票2萬1,846股，並註記為「婚前」，被上訴人並資以抗辯：上開股票為其婚前財產，從未動用等語。對照卷附由臺灣集中保管結算所股份有限公司檢送之元大證券帳戶於107年1月25日基準日所保管之股票餘額表記載，尚存有力泰股票20萬791股、南亞股票2萬1,846股。似見元大證券帳戶內之股票，除原審認定之百辰光電股票外，尚有上開力泰、南亞股票為被上訴人所有。則上訴人主張元大證券帳戶並非○○丙借名使用，且被上訴人於婚前取得之力泰、南亞股票於兩造婚姻關係存續期間所生之股利，均應列入婚後財產計算，並援引卷內稅務電子閘門財產所得調件明細表為證，自亦攸關被上訴人婚後剩餘財產數額之認定。
