家事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
關於扶養未成年子女約定之扶養費給付義務人身故，如何為後續請求
2025-02-08
最高法院111年度台簡抗字第239號民事裁定要旨
㈠繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，此觀民法第1148條規定自明。又父母對於未成年子女之扶養義務，不因離婚而受影響，民法第1116條之2固定有明文，然父母之一方於子女成年前死亡，基於身分關係對未成年子女之扶養義務，於其死亡後即已不繼續發生，自無繼承之問題。
㈡Ａ０６2人原為夫妻，育有未成年子女即再抗告人，嗣於103年6月5日協議離婚，於系爭約款約定Ａ０６自離婚後負擔再抗告人扶養費每人每月1萬元，迄其等成年止，並自103年6月10日起將上開扶養費，按月給付相對人；Ａ０６未依約給付，於103年6月11日已視為全部到期，嗣於110年00月00日死亡，為原法院認定之事實。觀諸系爭約款，本質上即為Ａ０６基於身分關係對再抗告人之扶養義務，雖因加速條款條件成就，使原未屆期之債務視為全部到期，然依上開規定及說明，自110年00月00日Ａ０６死亡後，即已情事變更，其對再抗告人之扶養義務已不繼續發生，其後之扶養費債務即不存在，自無由再抗告人繼承該未發生債務之理。原法院未遑細究，仍命再抗告人繼承Ａ０６死亡後給付扶養費之「債務」，適用上開規定已有不當。再者，原法院認Ａ０６於110年00月00日死亡前應依系爭約款，給付相對人關於再抗告人扶養費部分，固非無見。且該部分扶養費已現實發生，因Ａ０６未依約給付，似由相對人所墊付，性質上實已由扶養費債務轉為返還墊付款，即非專屬Ａ０６之債務，而得為繼承標的，由再抗告人繼承，然依民法第1148條第2項規定，僅負限定繼承責任，即以繼承所得遺產為限，負清償責任。原法院未將再抗告人因繼承所負該部分債務之清償責任，以繼承Ａ０６遺產為限，逕命再抗告人負清償之責，適用上開規定亦顯有未合。
