家事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
特留分扣減權行使與除斥期間之相關認定及遺產分割
2025-02-08
最高法院111年度台上字第521號民事判決要旨
㈠按遺贈原則上自遺贈人死亡時發生效力，但就特定標的物為遺贈者，該特定標的物所有權之移轉，仍視遺贈標的物不動產或動產性質，分依登記與交付為之。以遺囑指定遺產分割方法或應繼分者，共同繼承人間就遺產之因分割取得權利，因74年修法後刪除民法第1167條之宣示主義，改採相互移轉主義，及第1168條之共同繼承人間互負擔保責任，依其法理須待遺囑內容履行時，共同繼承人間始互生移轉效力，遺囑內容履行完畢前，共同繼承人之遺產共同繼承狀態尚未解消，當不生特留分被侵害情事。復按遺囑違反特留分規定，與特留分被侵害，兩者法律概念意義有所不同。「違反」特留分者固為立遺囑人，「侵害」特留分者則係受遺贈人或受益之繼承人，二者主體並不相同。因遺贈而侵害特留分時，相對人即侵害特留分者為受遺贈人；因應繼分之指定或遺產分割方法而侵害特留分時，其相對人為受利益之其他共同繼承人。應得特留分之人，如因被繼承人之遺贈，或因遺囑指定遺產分割方法或應繼分，依遺囑內容實施結果致其應得之額不足特留分時，特留分被侵害之繼承人，得適用或類推適用民法第1225條規定，行使特留分扣減權，該扣減權性質上屬物權之形成權，民法就此雖未設有規定，惟特留分權利人行使扣減權，與正當繼承人行使繼承回復請求權之法律效果相類似，可類推適用民法第1146條第2項之規定。惟所謂繼承人知悉特留分權因遺贈，或因遺囑指定分割方法或應繼分而受侵害，依前揭法理說明，當指知悉其特留分權因遺囑內容之履行（即不動產移轉登記、動產交付時），因而受有損害而言，非謂自知悉遺囑內容時起算，蓋遺囑內容如未被履行，即無現實特留分權被侵害而受有損害可言，自無從為特留分扣減權之行使，亦無從據以起算其期間之始日。
㈡查被繼承人林0見死亡後，上訴人否認系爭遺囑為真正，而辦理繼承系爭不動產公同共有登記，其性質為繼承登記，非遺產分割登記。嗣丙○○對上訴人起訴請求確認系爭遺囑為有效，經第19號事件於105年6月30日判決確認該遺囑為有效確定，系爭不動產因而於106年8月24日分別以遺贈、遺囑繼承為原因登記為乙○○、丙○○所有，為原審認定之事實。惟系爭不動產在乙○○、丙○○於106年8月24日分別以遺贈、遺囑繼承為原因登記取得前，系爭遺產仍屬包括上訴人在內之林0見之全體繼承人公同共有，依上開說明，上訴人就系爭遺產之特留分未有被侵害之事實存在。是上訴人主張其特留分於106年8月24日分別以遺贈、遺囑繼承為原因登記予乙○○、丙○○取得前，尚未遭侵害等語，苟上開主張為真實，則原審逕以上訴人至遲於103年4月25日即知系爭遺囑所為應繼分之指定，將致其特留分之數額不足，應自斯時起算行使特留分扣減權之2年除斥期間，未慮及斯時上訴人之特留分是否確受有侵害之事實，進而為上訴人不利之認定，於法尚有未合。又兩造（除乙○○外）分屬林0見之繼承人及再轉繼承人，上訴人間復另有協議，倘上訴人得繼承系爭遺產，應如何及按何比例分割？自應予以釐清。此部分事實尚有未明，本院無從為法律上判斷。
