民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
不當得利請求事件中裁定停止訴訟程序之當否
2025-01-23
最高法院113年度台抗字第952號民事裁定要旨
訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，固為民事訴訟法第182條第1項所明定。惟所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法 律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程 序即毋庸停止。
次按民法第179條規定之不當得利，依其類型可區分為「給付型之不當得利」與「非給付型之不當得利」，前者係基於受損人之給付而發生之不當得利，後者乃由於給付以外之行為（受損人、受益人、第三人之行為）或法律規定或事件所成立之不當得利。而「非給付型之不當得利」中之「權益侵害型不當得利」之成立要件，應以「權益歸屬說」為標準，亦即倘欠缺法律上原因而違反權益歸屬對象取得其利益者，即應對該對象成立不當得利。
又不動產物權，依法律行為而取得者，非經登記，不生效力，此觀民法第758條第1項規定即明。故不動產借名登記關係終止後，借名人於辦畢所有權移轉登記前，尚非所有人。
查相對人於本件訴訟係主張：王謝0珠擔任伊公司負責人期間，自行收取伊公司出租楊0傑之廠房租金及押金、出租富0發公司空地租金，另擅自出租伊公司所有之廠房予元0公司而受有不當得利。王0良以：王謝0珠係以相對人名義出租廠房予楊0傑，並以相對人公司負責人身分而有權受領；王0玲以：王謝0珠只是將部分租賃所得歸屬其個人薪津，並無不當得利；王0櫻以：相對人公司係抗告人父母即王0恩及王謝0珠所設立，所有股東均未出資，而霄裡廠區之土地係屬王0恩之遺產，由抗告人公同共有，則霄裡廠區之租金自屬抗告人公同共有，無庸返還；王0貞以：相對人公司係由王謝0珠所管理，並無不當得利可言；王0城以：元0公司確有向相對人承租廠房各等語為辯。則另案之法律關係是否成立，並非本件訴訟之先決問題，王謝0珠收取系爭不動產租賃收益，是否侵害應歸屬於相對人之權益，原法院本可自行為調查及裁判，徒以上揭理由依職權裁定停止本件訴訟程序，依上說明，自有未合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。末查，本件訴訟關於相對人主張王謝0珠收取富0發公司租金而請求返還該不當得利部分，似已敗訴確定，原審審理時，宜併注意及之。附此敘明。
