家事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
請求分割遺產事件中關於夫妻剩餘財產分配之時效起算時相關認定
2024-12-04
最高法院113年度台上字第1872號民事判決要旨
本院之判斷：
㈠按當事人聲明之證據，除認為不必要者外，法院應為調查，民事訴訟法第286條規定甚明。當事人聲明之證據，倘與待證事實非無關聯，或足以影響法院之心證，即不得預斷其結果，認無必要而不予調查。查稅捐稽徵機關用以課稅之房屋稅籍資料，不能執為系爭建物是否全部為王0坤原始興建而所有之唯一認定依據。次查被上訴人提出之財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書，有關申報人之部分係記載：「遺產稅納稅義務人H……024王0崴等業於108年8月7日申報被繼承人王0坤遺產……」，難以據之認定王0銀為共同申報人，且同意列載系爭建物全部為王0坤之遺產。則王0銀於事實審抗辯：系爭建物係伊與王0坤共同出資建築，應有部分各2分之1，是否屬實，即有未明，其聲請通知黃0福等2人到庭作證，攸關上開抗辯有無理由之判斷，難謂無調查必要。原審預斷訊問之結果，摒棄不予調查，逕為王許銀不利之判決，尚嫌速斷。
㈡次按夫妻剩餘財產差額分配請求制度，目的在保護婚姻中經濟弱勢之一方，使其對婚姻之協力、貢獻得以彰顯，於財產制關係消滅時，使弱勢一方具有最低限度之保障。此項請求權，依民法第1030條之1第5項前段規定，自請求權人知有剩餘財產之差額時起，2年間不行使而消滅，所定知有剩餘財產之差額時，係消滅時效起算之時點，非請求之要件，如當事人間就此有爭執，應由給付義務人就請求權人之請求權行使已逾該條所定「知有剩餘財產差額」之情事，負舉證責任。原審以請求權人王0銀未能證明知悉有夫妻剩餘財產差額在後，遽認其請求權已罹於2年時效，非無可議。且按連帶債務人中之一人消滅時效已完成者，依民法第276條第2項規定，僅該債務人應分擔之部分，他債務人亦同免其責任。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任；繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之，則為同法第1148條第1項前段、第1153條第1項、第2項所明定。查上訴人主張因王0坤死亡其有夫妻剩餘財產分配請求權部分，對被上訴人及王0照等5人而言，係屬連帶債務，原判決僅認定王0照等5人為時效抗辯，即謂該夫妻剩餘財產分配債務，不應列為王0坤之債務，並據為上訴人不利之認定，亦有可議。
