民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
默示分管協議具有公示性及公開性各共有人及繼受人應受其拘束
2024-10-11
最高法院110年度台上字第822號民事判決要旨
按共有物分管之約定，不以訂立書面為必要，倘共有人間實際上劃定使用範圍，對各自占有管領之部分，互相容忍，對於他共有人使用、收益各自占有之土地，未予干涉，已歷有年所，縱部分共有人有未依應有部分比例占有、使用（包括未占有）者，仍非不得認有默示分管契約之存在；又共有人於與其他共有人訂立共有物分割或分管之特約後，縱將其應有部分讓與第三人，其分割或分管契約，對於明知或可得而知之受讓人仍繼續存在。原審本其採證、認事及適用法律之職權行使，依調查所得之證據資料，以上述理由，認定共有人就包括系爭土地在內之原1234地號土地有舊分管協議存在，該協議嗣於85年間，雖因第1738之3 地號土地被徵收而消滅，然各共有人仍按舊分管協議內容繼續占有使用原管領部分，且對他共有人占有部分未予干涉，迄至上訴人102 年就系爭土地提起諸多民刑事訴訟前，已歷15年以上，堪認各共有人就包括系爭土地在內之原1234地號其餘土地，有按舊分管協議內容默示成立新分管協議，該協議並具有公示性及公開性，各共有人及其繼受人均應受新分管協議之拘束，被上訴人關於編號27土地係基於新分管協議而為占有，非無正當權源，上訴人不得請求拆屋還地及給付相當於租金之不當得利，經核於法並無違背。
