民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
借地套匯未定有期限應如訴請返還土地之相關認定
2024-09-27
最高法院113年度台上字第1272號民事判決要旨
㈠民法關於權利受侵害之救濟，大抵採「妨害除去」與「損害賠償」方式。前者以所有權物上請求權為著例，對物權為絕對之保護，非經物權人同意不得加以侵害。侵權行為損害賠償請求權則為後者之具體表現，即侵害他人權利者，必須填補其所受損害。兩者各有不同之規範功能及要件。民法第767條第1項中段規定：「所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之」並非損害賠償請求權，所有人不能據此規定請求回復原狀，僅能請求除去妨害因素。民法第215條則在規範損害賠償之方法，非可作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）。原審見未及此，逕認廖謝0妹使用系爭土地作為系爭農舍套繪，妨害廖0煌、廖0金等3人各對204地號、188地號土地之所有權，因該套繪管制無法除去，得依民法第767條第1項中段、第215條規定請求廖謝0妹賠償系爭土地價值減少之損害，自有可議。
㈡其次，借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物。未定期限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求，為民法第470條第1項所明定。而借地套繪未定有期限者，法院應斟酌雙方訂約時狀態、套繪之原因、經過時期、目前有無繼續供套繪使用並相關解除套繪法令等一切情形，以明其使用目的暨判斷借用人使用土地是否已完畢。被上訴人自承182地號土地、系爭土地原均為廖0俊所有，原審復認定廖0俊同意提供系爭土地予廖0堯供套繪使用，廖0堯始能在182地號土地上合法興建系爭農舍，並領有使用執照，據以辦理系爭農舍之建物所有權第一次登記及套繪註記。參諸系爭土地納為系爭農舍坐落農業用地範圍，並經套繪管制，即發生相關農業及建築法令之規制效力。則上訴人於事實審迭稱：廖0俊同意將系爭土地作為系爭農舍套繪使用，供廖0堯及其家人居住，系爭農舍所有權移轉予其配偶廖謝0妹，仍屬供廖0堯家人居住使用範疇等語，攸關系爭土地使用借貸之目的是否完畢及該借貸契約是否終止，自屬重要防禦方法。原審就上開辯詞未說明何以不足採之意見，逕以廖0堯將系爭農舍所有權贈與廖謝0妹，已無使用188地號土地套繪之必要，即有判決不備理由之失。又債務人依民法第226條第1項規定，負給付不能損害賠償責任者，應以可歸責於己之事由，致原定給付不能實現為要件。原審既認定系爭土地套繪管制現無法除去，乃未遑調查審認廖0堯不能除去188地號土地套繪管制是否係可歸責於己之事由，進而為上訴人不利之論斷，並嫌疏略。
㈢上訴論旨，指摘原判決上開於其不利部分違背法令，求予廢棄，非無理由。末查，本件被上訴人先位之訴既經廢棄，備位之訴應併予發回；另上訴人如何解除系爭土地套繪管制，應依農地解除套繪相關法令規定辦理，則被上訴人備位之訴聲明是否適法、明確而適於執行？案經發回，應併注意研究及之。
