刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
刑法第228條第2項利用權勢猥褻罪與強制猥褻罪之構成要件區辨
2024-09-23
最高法院111年度台上字第2603號刑事判決要旨
刑法第228條第2項之利用權勢猥褻罪，係因加害之行為人 與被害人間具有親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、 醫療、公務、業務或其他類似之關係，而利用此權勢或機會，進行猥褻，被害人雖同意該行為，無非礙於上揭某程度之服從關係而曲從，性自主意思決定仍受一定程度之壓抑，故獨立列為另一性侵害犯罪類型。倘根本違反被害人自由意思，而係以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為猥褻者，自應論以同法第224條之強制猥褻罪。原判決雖認上訴人為Ａ女任職之禾0室內設計工程有限公司之負責人，但依確認之事實，上訴人係違反Ａ女之意願，以手強押Ａ女頭部、強拉Ａ女環抱或將Ａ女推倒床上之強暴方式而為強吻、撫摸陰部之猥褻行為，並致Ａ女嘴角裂傷、外陰微紅腫，論以刑法第224條強制猥褻之罪，洵無違法可指。
所謂接續犯，係指基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間及空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價較為合理，於此情形，始得依接續犯關係論以包括一罪，否則仍應依其犯罪具體情節，分別依想像競合關係從一重處斷，或依數罪併罰之例予以分論併罰。依原判決之認定，上訴人所犯2次強制猥褻犯行，依一般社會觀念，時間差距上明顯可區隔，地點不同，在刑法評價上各具獨立性，難謂係一個行為之持續動作，原判決因認係基於不同犯意而分別為之，應予分論併罰，理由內已論載明白，經核於法尚屬無違。
