行政法類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
土地事務事件中既成道路、特別犧牲與排除侵害等相關認定
2024-08-30
最高行政法院112年度上字第120號行政判決要旨
(一)市區道路條例第1條規定:「市區道路之修築、改善、養護、使用、管理及經費籌措，依本條例之規定，本條例未規定者，適用其他法律。」第2條規定:「市區道路，指下列規定而言：一、都市計畫區域內所有道路。二、直轄市及市行政區域以內，都市計畫區域以外所有道路。三、中央主管機關核定人口集居區域內所有道路。」第4條規定:「市區道路主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」又私有土地成立公用地役關係，而為供公眾通行之道路，土地所有權人之所有權行使應受限制，其於供公眾通行目的之必要範圍內，有容忍他人使用該既成道路之義務。至既成道路成立公用地役關係者，其所有權人對土地無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其個人財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收補償，各級政府如因經費困難，不能對上述道路全面徵收補償，有關機關亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償其損失，固經司法院作成釋字第400號解釋，惟此僅生公法上補償之權利義務關係，與土地所有人能否本於所有權請求排除對其土地之侵害，係屬二事。
(二)經查，系爭道路於77年10月16日至78年6月15日間開闢後，即由上訴人鋪設柏油路面以便利通行，並持續管理、養護，供不特定公眾通行至今，且土地所有權人於系爭道路供公眾通行之初並無阻止之舉，系爭道路已符合司法院釋字第400號解釋所述公用地役關係之成立要件等情，為原審依法確認之事實，核與卷內證據相符，則依前揭說明，系爭道路既具公用地役關係，在供公眾通行使用目的之必要範圍內，被上訴人所有權之行使即受到限制，而上訴人在系爭道路上鋪設柏油路面，核屬為供公眾通行必要範圍內所為之行為，被上訴人本負有容忍之義務，不得請求排除之。原判決謂系爭道路上遭鋪設柏油路面，係在該土地形成公用地役關係範圍外，另外對於被上訴人土地所有權之額外干預，而構成另一特別犧牲，且包含被上訴人在內之土地所有權人從未獲得損失補償，是系爭道路上鋪設柏油之行為，顯然不具正當化基礎，有違誠信原則及比例原則，已侵害被上訴人對於系爭土地之財產權，並非適法等語，據為不利上訴人之判決，自有適用法規不當之違誤，上訴意旨指摘此部分原判決違法，即堪採取。
