勞工法類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
勞動能力喪失減損損害賠償請求與消滅時效起算基準時
2024-08-11
最高法院109年度台上字第1750號民事判決要旨
惟按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，為民法第197條第1項所明定。所謂知有損害及賠償義務人之「知」，係指明知而言。人身侵害之被害人因不法行為受有傷害後，經相當之期間始呈現後遺障害或損害呈現底定者，因其程度或內容於不法行為發生時並不明確，須經漸次的治療而於醫學上已至無法治癒，損害程度始能底定，故除非於被侵害伊始，醫師已確定其最終底定狀態，而為被害人所知悉，否則，自難謂被害人對此損害於不法行為發生之初即得預見；且症狀持續變化或惡化，醫療費用、勞動能力喪失或減損、慰撫金等損害亦無算定之可能，客觀上亦難認被害人已可行使損害賠償請求權，是時效應自被害人知悉（認識）損害程度底定時起算。上訴人自105年1月29日起患部經由復健均無成效，由臺北榮民總醫院於105年8月24日所出具之勞工保險失能診斷書，可知上訴人右手中指、無名指及小指符合永久失能。上訴人至105年8月24日始能認定為醫療終止等情，既為原審確定之事實，則原審竟以上訴人至遲於104年11月間即已知悉右手第3、4、5指永久失能之損害，損害程度呈現底定為由，認定上訴人之請求權罹於時效而消滅，被上訴人所為時效抗辯，為有理由等情，自有未依證據認定事實、理由矛盾之違法。又上訴人於原審107年1月11日主張伊因永久失能而遭受精神上痛苦，追加請求精神慰撫金60萬元，則上訴人何時知悉受有該項非財產上之損害？原審未詳查審認，遽謂本件事故發生於00年0月00日，上訴人卻遲至107年1月11日始追加起訴請求賠償，亦罹於2 年時效，而為上訴人不利之認定，亦嫌速斷。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。
