勞工法類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
留職停薪、勞動關係及定型化約款之相關認定
2024-02-15
最高法院109年度台上字第1753號民事判決要旨
原審審理結果，以：被上訴人自85年10月1日起受僱於上訴人擔任系統工程師，104年3月調升為GTS經銷通路業務發展經理，月薪16萬5741 元。被上訴人嗣於104年12月17日申請自105年1月18日起至同年4月15 日止留職停薪，復於105年3月25日再次申請自同年4月16 日起至106年4月16日止留職停薪，並簽署系爭留職停薪文件。上訴人於106年1月間通知被上訴人：因公司目前並無適當職位可安排被上訴人復職，被上訴人未於留職停薪期滿前尋得適當職位，兩造間僱傭關係依系爭留職停薪辦法及系爭留職停薪文件之規定，已於106年1月15日終止。而被上訴人雖知悉系爭留職停薪辦法規定：「2.員工有責任在留職停薪到期前找尋復職之職位…4.若在留職停薪到期時，未能尋得適當職位，公司將會以自願離職處理，離職日為留職停薪終止日，且無資遣費」；及系爭留職停薪文件上記載：「4.於你通知公司有意回來後，公司將嘗試提供你可勝任之職位，但如無合適職位可提供或者你不願接受，你同意並確認與公司間雙方合意以留職停薪終止日為離職日」、「6.尋找職位之責任在你，公司會協助尋找與提供職位，但不保證職位」；該留職停薪文件所附檢查表並以中文標示「留職停薪結束時，公司不保證提供工作機會，若無適當職缺將視為自願離職並配合規定辦理離職程序」等內容。然上開條款乃上訴人單方擬定，並將上訴人本於勞動契約應提供被上訴人適當職務之義務，轉為應由被上訴人自行尋覓職務始能復職，減輕上訴人之責任，且已加重被上訴人在勞務契約下所負之義務；而上訴人為雇主，既掌握人事任用決定權，上開約款顯然實質控制員工復職與否，嚴重侵害被上訴人之工作權，自屬顯失公平，依民法第247條之1規定，不能認為有效，被上訴人並無於留職停薪屆期未取得職缺時，即與上訴人合意終止勞動契約之意。被上訴人前於106年1月13日即以存證信函表達並無離職意願，並要求協助復職；被上訴人另於聲請勞資調解時，請求復職繼續提供勞務，自不能認為有何默示同意離職之情事，上訴人抗辯：兩造已於留職停薪屆期合意終止契約云云，亦乏所據。是上訴人本於系爭留職停薪辦法及系爭留職停薪文件之約款，以被上訴人自願離職辦理，難謂有據，兩造間之僱傭關係仍屬存在。又被上訴人於106年1月13日以存證信函要求上訴人提供職務協助復職，已將準備給付之事通知上訴人，上訴人復未通知被上訴人復職，係拒絕受領勞務而陷於遲延，被上訴人無補服勞務之義務，仍得請求報酬，且被上訴人並未於他處服勞務，其得請求上訴人給付自106年1月16日起至同年月31日止之薪資8萬5544元，暨自106年2月1日起至被上訴人復職日止按月給付薪資16萬5741元。另被上訴人月薪16萬5741元，依行政院勞工委員會勞工退休金月提繳工資分級表規定，屬分級中第11組第61級，月提繳薪資應為15萬元，上訴人應按月為被上訴人提繳6%之退休金9000元，被上訴人得請求上訴人應自106年2月1 日起至復職之日止，按月提撥勞工退休金9000元至其勞退專戶。準此，被上訴人依系爭勞動契約關係，請求確認僱傭關係存在及命上訴人為上述之給付，為有理由，爰將第一審所為被上訴人敗訴之判決，一部予以廢棄，改判如上述聲明，經核於法並無不合。
按勞動契約上之「留職停薪」，係指在契約存續中，勞工暫時免除提供勞務，雇主暫時中止給付工資，勞動關係之主給付義務暫時中止之謂。勞動契約之主給付義務雖暫時中止，但勞動契約既未消滅，勞雇雙方仍應本於誠信原則，履行其他契約義務，於勞工申請復職時，雇主非有正當理由，自不得任意拒絕；且雇主掌握企業內部職缺之資訊，自負有將資訊告知勞工，供其選擇及決定是否復職之義務。查上開留職停薪辦法、留職停薪文件約定被上訴人須自行覓得職位始能復職，原審認上開約定，係減輕上訴人於勞動契約下所負之義務，及加重被上訴人所負之責任，且其結果係被上訴人留職停薪期滿前未覓得適當職位以復職，即以自願離職處理，自顯失公平，依民法第247條之1第1、2款規定，應為無效，經核於法並無違誤，亦無違背論理法則、證據法則之違法。至於其他贅述之理由，其當否尚與判決結果無涉。
