民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
地方自治團體所有公用財產出借與提供私人無償使用與返還
2024-02-14
最高法院109年度台上字第914號民事判決要旨
惟按法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。民法第71條定有明文。又地方自治團體在憲法及法律保障範圍內，享有自主與獨立之地位，且在受憲法及法律規範前提下，享有對自治事項制定規章並執行之權限，國家機關應予以尊重（參見司法院大法官釋字第498、527號解釋）。因此，民法第71條所指強制或禁止之規定，應包括地方政府依據地方制度法第25條規定，就其自治事項或依法律及上級法規之授權所制定之自治法規。至於該自治法規究屬取締或效力規定，則應綜合考量其規範目的及法規意旨以定之，非得一概而論。
查原審雖認上訴人依系爭協商會議及會勘紀錄，同意被上訴人暫時通行系爭土地，迄宜昌東路90巷計畫道路開闢通行後2周內，再打除水泥鋪面及回復原狀。然依臺中市市有財產管理自治條例（下稱自治條例）第19條規定：「管理機關及使用機關，對於公用財產不得為任何處分、設定負擔或擅為收益。但收益不違背其事業目的、原定用途或經法定程序辦理者，不在此限」；同條例第25條亦規定：「公用財產應依預定計畫及規定用途或事業目的使用，非基於事實需要並報經本府核准，不得變更用途。但徵收或撥用之土地依有關地政法令辦理。事業用財產適用營業預算程序」，已嚴格規範市有公用財產不得處分及設定負擔，且不得違背其事業目的或原定用途而擅自收益，以杜流弊，自屬地方自治團體之臺中市，對其市有財產處分、收益、保管、使用之強制規定，如有違反，應屬無效。則其管理機關對於市有公用財產，倘有未依預定計畫及規定用途或事業目的，擅自無償借與他人使用者，倘嚴重損害市有財產使用收益權能之完整性，且其影響程度更逾於擅自收益，則依舉輕明重之法理，是否能認為有效？自應詳加研求。究竟系爭土地是否編為市有公用財產？管理機關無償同意私人使用，是否不在該自治條例規範之範圍？有無自治條例上開規定之適用？凡此，攸關被上訴人得否本於系爭協商會議及會勘紀錄，合法通行系爭土地，自應詳予究明。原審未調查審認，逕為上訴人不利之判決，自屬速斷。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。
末查被上訴人原係主張伊所有52地號土地屬袋地，僅能通行系爭土地以聯公路。然原審於107年4月13日勘驗現場時，被上訴人所有土地南側臨近計畫道路即宜昌東路90巷處，其上多處第三人違建房屋及地上物業已拆除，為原審所認定之事實。而依當日勘驗照片，似又見該巷已因違建之拆除而足堪通行至公路。果爾，縱認系爭協商會議及會勘紀錄之結論並非無效，則於宜昌東路90巷計畫道路開闢完成前，被上訴人既已得循該巷通行至公路，其猶主張得於屬公園用地，且已闢建為公園之系爭土地鋪設水泥通行，則關於權利之行使，是否與誠信原則無違？案經發回，宜併原審法院注意推闡明晰，附此敘明。
