勞工法類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
律師:勞工違反最低服務年限連帶保證約款之效力
2022-11-03
最高法院110年度台上字第71號民事判決要旨
民法第756條之1第1 項規定：「稱人事保證者，謂當事人約定，一方於他方之受僱人將來因職務上之行為而應對他方為損害賠償時，由其代負賠償責任之契約」，是人事保證之保證人所保證之對象，係受僱人將來因職務上之行為，對僱用人可能發生內容不確定之損害賠償債務。倘保證契約係就受僱人對僱用人所負特定損害賠償責任為保證者，保證人所負代履行之賠償責任內容及金額即為確定或可得確定，其性質應屬同法第739 條所定一般保證。雇主與勞工訂立之勞動契約，如有勞工違反最低服務年限，應賠償訓練費用等及相當違約金之約定，並由保證人就該部分負連帶保證責任者，保證人所負賠償責任內容及金額既屬可得確定，此保證之性質自為一般保證，而非人事保證。
被上訴人於事實審主張：依系爭聘僱契約第3條、第5條之約定，可知上訴人所負保證責任係保證陳0為遵守最低服務年限約款（即第2條約定）絕不自請離職，如陳0為不履行該最低服務年限約款，上訴人應負連帶賠償責任，其賠償金額依第4條約定計算，是上訴人與陳0為所負連帶清償責任可得確定，屬一般金錢債務之保證責任等語；上訴人則抗辯：依系爭聘僱契約第2條至第5條約定，上訴人擔任陳大為之連帶保證人，屬人事保證性質等語。而系爭聘僱契約第2條約定：「保證服務期間自本約生效日起算，為期二十年」，第3 條約定：「乙方（即陳0為）承諾：（一）保證服務期間內絕不自請離職；…若違反承諾，乙方同意除依其他規定賠償訓練等費用外，並自願賠償相當於離職前正常工作六個月薪資總額之違約金」，第4條約定：「乙方同意任職期間內因轉訓新機種之服務年限及訓練費用賠償事項，悉另依甲方（即被上訴人）頒訂之『機師及飛航工程師服務年限及訓練費用賠償辦法』辦理」，兩造並將上訴人依上開約定就陳0為所負上開賠償責任而為保證之性質為何，列為爭點，於歷次言詞辯論期日為辯論。是陳0為因服務未滿約定年限而離職時，對被上訴人所負賠償訓練費用及違約金債務，既屬特定損害賠償債務，且其賠償金額可得確定，上訴人依系爭聘僱契約第 5條約定，就該債務為保證，其保證之性質自為一般保證。原審僅援引系爭聘僱契約第1條、第5條之約定，即認定上訴人所負上開保證責任為一般保證，雖嫌疏略，惟結論尚無不合，仍應予以維持。
