民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
農地重劃條例與土地法第106條耕地優先購買權
2022-08-14
最高法院106年度台上字第41號民事判決要旨
原審以：上訴人所有之養殖用地與系爭土地相毗連，是否有農地重劃條例第5條第3款之適用？查土地法第106條第1、2項分別規定：「以自任耕作為目的，約定支付地租使用他人之農地者，為耕地租用」、「前項所稱耕作，包括漁牧」。所稱之「耕地」固包括養殖用地在內。惟農業發展條例第3條第11款規定：「耕地：指依區域計畫法劃定為特定農業區、一般農業區、山坡地保育區及森林區之農牧用地」。所稱「耕地」僅限於農牧用地，不包括養殖用地。農地重劃條例第五條所稱「耕地」，究應依土地法或農業發展條例解釋？觀諸農地重劃條例第五條立法理由，所稱「耕地」，並不包括養殖用地在內。就體系解釋而言，農地重劃條例第六條就選定重劃區部分，明確區分耕地及農地。農地包括養殖用地，耕地則指地目為田、旱之土地而言。再者，同條例第22條係採土地集中分配原則，惟同條第2項第5款規定：養等地目土地，難以改良成田、旱土地使用者不適用之。將地目「養」與「田、旱」土地為不同處置。蓋養殖用地如屬同條例第5條第3款所稱「耕地」，於辦理重劃分配時，亦應依集中分配原則辦理，始符擴大農場經營目的，而非將之排除。我國加入世界貿易組織後，糧食生產用地面積可適度縮小，且多年來政府未調整地目等則，為因應農業轉型升級及發展趨勢，乃於92年2月7日修正農業發展條例，將耕地定義修正限縮。所稱「耕地」，僅限於依區域計畫法劃定為特定農業區、一般農業區、山坡地保育區及森林區之農牧用地。耕地以外之農業用地，不受耕地不得細分之限制。而防止耕地細分與鼓勵耕地合併擴大使用，係一體之兩面，參以農業發展條例第41條獎勵家庭農場擴大經營面積，係以購置或交換耕地為對象，不包括養殖用地，顯見農業政策重在特定區域耕地之保護，且對耕地範圍採限縮立法後，對於應保護之耕地採取防止細分及鼓勵合併使用之政策，並不及於養殖用地。農地重劃條例第5條之「耕地」應與農業發展條例第3條第11款採取同一解釋，始符社會經濟需要。內政部為農地重劃條例之主管機關亦採相同見解，有該部104年3月24日函可參，故農地重劃條例第五條所稱「耕地」，應係指地目田、旱之土地或使用類別為農牧用地之土地，不包括養殖用地。上訴人之土地為養殖用地，其主張為系爭土地之毗鄰耕地所有權人，就系爭土地有優先購買權，洵非正當，不應准許。因而廢棄第一審所為上訴人勝訴之判決，改為判決駁回其訴。
按土地法第106條第1、2項規定與農業發展條例第3條第11款規定所稱之「耕地」，其適用範圍不同，乃因立法目的不同所致。而農地重劃條例第5條第3款規定，重劃區內耕地出售時，毗連耕地之現耕所有權人有第三順位優先購買權，雖未就「耕地」加以定義，然其立法理由明揭：「加速農業機械化，為改進農業經營之必要措施。惟我國農業仍屬小農經營型態，以往辦理重劃時，規劃設計之耕地坵塊面積，水田以0.25公頃、旱地以0.5公頃為原則，衡諸機耕之需要，仍嫌過小，難以發揮其效能。爰明定重劃後耕地所有權之移轉，其優先購買權之次序為……」，乃為農業機械化耕作而設。解釋上所謂「毗連耕地」以農業耕地為限，始有優先購買權規定之適用。毗連之養殖用地，不在適用之列。原審本此見解，以前揭理由為不利上訴人之判決，經核於法並無不合。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求為廢棄，為無理由。
