刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
律師:選罷法第105條之意圖漁利包攬投票行賄罪
2021-09-25
最高法院105年度台上字第1340號刑事判決要旨
判決書應分別記載其裁判之主文及理由；有罪之判決書並應記載犯罪事實，且得與理由合併記載。刑事訴訟法第308條定有明文。又第三審法院應以第二審判決所確認之事實為判決基礎，以判斷其適用法律之當否。再者，選罷法第103條第1項之意圖漁利包攬投票行賄罪，其中關於意圖漁利，包攬同法第99條第1項之事務者，係以行為人基於漁利之意圖，包攬對於有投票權之人，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定行使之事務，為其犯罪構成要件。所謂「漁利」，係指利用他人競選從中取利，「包攬」，係指意圖利用他人競選從中獲利而承包招攬，其包攬之對象為「有投票權之人 ，指特定或可得確定之有投票權之人，而所包攬之事務為「行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其一定之行使或不行使投票權。」該罪以「包攬」行為為特別之構成要件，如行為人意圖漁利，就上開所指包攬之對象及事務之內涵，已向候選人「招攬」，應認已著手於犯罪構成要件之實行，不以是否已獲取利益，亦不以是否已著手於「行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，而約使有投票權之人，為一定之行使或不行使。」為必要。本件依原判決事實之記載及其理由之說明，係認定上訴人意圖漁利，基於包攬對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定行使等事務之犯意，著手向候選人石0漢提出以每票新台幣（下同）五千元或全部五十萬元之代價，由上訴人包攬選舉賄選之提議，並意圖從中獲取利益，但因石0漢回絕而未遂等情。依原判決前揭所確認之事實，上訴人意圖漁利，就包攬之對象及事務之內涵，已向候選人石0漢招攬，著手於犯罪構成要件之實行而未遂，因而論上訴人以意圖漁利包攬投票行賄未遂罪，適用法律並無不合。
