首頁 > 案例分享 > 民事類
民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議,與您分享!!

律師:民法第451條與拆屋還地請求

2021-07-24
最高法院105年度台上字第1960號民事判決要旨
按民法第451條所定出租人於租期屆滿後,須即表示反對之意思,始生阻止續租之效力,意在防止出租人於租期屆滿後,明知承租人就租賃物繼續使用收益而無反對之表示,過後忽又主張租賃關係消滅,使承租人陷於窘境而設,並非含有必須於租期屆滿時始得表示反對之意義存在。故於訂約之際,訂明期滿後,絕不續租,或續租應另訂契約者,仍難謂不發生阻止續租之效力。系爭租約第四條約定,租賃契約期間屆滿應經甲乙雙方同意另訂租約。則上訴人陳0珠等三人倘未能舉證證明陳0成等二人與祭祀公業周0牧有換約之事實,能否謂系爭租約未因租期屆滿而消滅,即滋疑問。原審為相反之認定,已有可議。
次查請求塗銷不動產之移轉登記,僅須以登記簿上現權利人為被告,原審於理由項下認定陳0珠請求祭祀公業周0牧及游0一等二人塗銷系爭第四三五、四三五之一地號如附圖A2、B2部分土地之所有權移轉登記為有理由,於主文則命游0一等二人塗銷該部分土地之所有權移轉登記,何者為是,亦有未明。又游0一等二人提出之土地買賣契約書,其買受人為游0一,蔡0啟非買受人,有該契約在卷可稽,原審命祭祀公業周0牧依與游0一等二人所訂買賣契約之同一條件與陳0珠訂立買賣契約,難謂無與卷存證據不符之違誤。再系爭房屋係陳0成等二人興建,渠等二人已死亡,陳0勳等二人為陳0成之繼承人,陳0珠為陳0源之繼承人,均為對系爭房屋有處分權之人,為原審認定之事實。則游0一等二人請求拆除系爭房屋倘有理由,自應命陳0珠等三人予以拆除。乃遽命陳0勳等二人拆除附圖所示A1騎樓及其上A3二層部分,陳0珠拆除附圖所示B1騎樓及其上B3二層部分,並有未合。又地籍測量實施規則第233條第1款規定,土地分割之地號,應依下列規定編定,並將編定情形登載於分號管理簿:一、原地號分割時,除將其中一宗維持原地號外,其他各宗以分號順序編列之。系爭第四三六地號重測前為永樂段第四○之一地號,系爭第四三五、四三五之一地號土地源自重測前永樂段第四○地號,似見系爭第四三六地號亦係源自永樂段第四○地號。而系爭房屋占用系爭第四三五、四三五之一、四三六地號土地之面積共約十八坪,五十五年租約約定租用永樂段第四○地號土地二十坪,有附圖及租約可稽。是原審既認該租約係真正,能否謂其標的物不包括系爭第四三六地號土地,亦滋疑問。原審未查,遽認該土地非租賃標的物,尚嫌速斷。兩造上訴論旨,各自指摘原判決不利於己部分違背法令,求予廢棄,均非無理由。末查游0一等二人係請求陳0勳、陳0莉連帶返還相當於租金之不當得利,案經發回,應併注意及之。