民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
律師:承攬瑕疵擔保、定作人瑕疵修補請求權行使與損害賠償
2021-07-24
最高法院105年度台上字第1837號民事判決要旨
按承攬為有償契約，承攬人所完成之工作，應與契約所約定之報酬，具有相同之價值。倘其工作有瑕疵，即與契約等價之交換正義有違，承攬人對於定作人應負瑕疵擔保責任。如因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人並得請求損害賠償。本件兩造就系爭工程約定瓷磚黏著力之品質應達10 kgf/c㎡，上訴人施工未達該品質，乃可歸責於其之瑕疵，經通知上訴人施作相關安全措施及改善，上訴人未完成補正，被上訴人自行完成，乃原審所合法認定之事實，依上說明，被上訴人自得向上訴人請求支出之必要費用及所受損害本息。又兩造在第一審雖合意就拉拔試驗約定之解釋，以法院函詢工程會回覆內容為準，經法院詢以該規定所謂至少須通過拉拔試驗證明其黏著力不小於10kgf/c㎡ 之應試時間究係於施工前、中或後，工程會函覆謂該規範之一 五項品質保證係概述執行契約確保產品、材料及工作品質應遵循之標準、程序及要件，其中一．五．三款所述拉拔試驗應於施工前檢驗，以確認瓷磚之黏著劑是否合乎品質要求等語，原審是認系爭契約約定黏著力應達10kgf/c㎡ 係品質約定，施工前拉拔試驗，係為證明符合品質，以使完成之工作具備約定品質，難認有違背之處。
再承攬人具有專業之承作能力及較強之修繕能力，能以較低廉之成本進行修補，且承攬人對於工作之瑕疵，如能及時修補，可避免或減少損害（瑕疵損害或瑕疵結果損害）之發生，對當事人雙方均屬有利，而定作人依民法第495條第1項規定，請求承攬人賠償損害者，固應踐行同法第493條第1項瑕疵修補先行原則之規定，惟定作人請求承攬人修補所定期間相當與否，宜斟酌個案具體客觀情況，以交易習慣定之。系爭工程涉及公共安全，又已發生磁磚剝落傷及民眾事件，被上訴人猶須負責，自需迅速防止損害繼續發生，而據證人許0偉證述：業主有通知上訴人施作相關安全措施，通知非常多次都沒有施作，才請廠商來施作等語，難謂被上訴人未定相當期限，請求上訴人施作，原審援用許0偉證詞，並認被上訴人自行施作緊急防護網，以避免高樓層磁磚繼續剝落，再生意外，為必要費用，上訴人應依民法第495條第1項規定負賠償責任，亦無不合。
