刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
律師:毒品危害防制條例第21條第2項之解釋適用
2021-04-30
最高法院108年台上字第1524號刑事判決要旨
毒品危害防制條例第21條第2 項所稱「依前項規定治療中經查獲」應由檢察官為不起訴之處分，係指依該條第1項規定，犯同條例第10條之施用第一、二級毒品罪者，於犯罪未發覺前，即自動向行政院衛生署指定之醫療機構請求治療，而於治療中始經查獲於請求治療「前」之該項未發覺之施用行為而言，然此並非意謂於治療中又繼續施用毒品之行為，亦有此條文之適用，否則，豈非反而鼓勵施用毒品者，於犯罪未發覺前，一方面自動向上開醫療機構請求治療，一方面卻又在治療期間可繼續施用毒品以規避處罰，實與該條鼓勵戒毒自新之立法意旨相悖，殊非立法原意。本件原判決認定上訴人於107年8月9日施用第一級毒品海洛因之犯行，係在上訴人於107年5月18日起接受替代療法之期間所違犯，與上開寬典要件不符，自無毒品危害防制條例第21 條第2項之適用。經核並無違誤。
毒品危害防制條例第21條第2 項所稱「依前項規定治療中經查獲」應由檢察官為不起訴之處分，係指依該條第1項規定，犯同條例第10條之施用第一、二級毒品罪者，於犯罪未發覺前，即自動向行政院衛生署指定之醫療機構請求治療，而於治療中始經查獲於請求治療「前」之該項未發覺之施用行為而言，然此並非意謂於治療中又繼續施用毒品之行為，亦有此條文之適用，否則，豈非反而鼓勵施用毒品者，於犯罪未發覺前，一方面自動向上開醫療機構請求治療，一方面卻又在治療期間可繼續施用毒品以規避處罰，實與該條鼓勵戒毒自新之立法意旨相悖，殊非立法原意。本件原判決認定上訴人於107年8月9日施用第一級毒品海洛因之犯行，係在上訴人於107年5月18日起接受替代療法之期間所違犯，與上開寬典要件不符，自無毒品危害防制條例第21 條第2項之適用。經核並無違誤。
