刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
非常上訴提起之要件
2018-04-17
最高法院105年度台非字第12號刑事判決要旨
非常上訴，乃對於審判違背法令之確定判決所設之非常救濟程序，以統一法令之適用為主要目的。必原判決不利於被告，經另行判決；或撤銷後由原審法院更為審判者，其效力始及於被告。此與通常上訴程序旨在糾正錯誤之違法判決，使臻於合法妥適，其目的係針對個案為救濟者不同。兩者之間，應有明確之區隔。刑事訴訟法第四百四十一條對於非常上訴係採便宜主義，規定「得」提起，非「應」提起。故是否提起，自應依據非常上訴制度之本旨，衡酌人權之保障、判決違法之情形及訴訟制度之功能等因素，而為正當合理之考量。除與統一適用法令有關；或該判決不利於被告，非予救濟，不足以保障人權者外，倘原判決尚非不利於被告，且不涉及統一適用法令，即無提起非常上訴之必要性。亦即，縱有在通常程序得上訴於第三審之判決違背法令情形，並非均得提起非常上訴。所謂與統一適用法令有關，係指涉及法律見解具有原則上之重要性者而言。詳言之，即所涉及之法律問題意義重大而有加以闡釋之必要，或對法之續造有重要意義者，始克相當。倘該違背法令情形，尚非不利於被告，且業經本院著有判例、判決或作成決議、決定予以糾正在案，實務上並無爭議者，對於法律見解並無原則上之重要性或爭議，即不屬與統一適用法令有關之範圍，殊無反覆提起非常上訴之必要性。又數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第五十一條第五款定有明文。本件原確定判決就被告犯如其附件一編號72、82共二罪，分別論處有期徒刑二年、九月，惟於主文宣告不得易科罰金各罪（即附件一編號72、82二罪），定應執行有期徒刑一年，即與刑法第五十一條第五款「於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期」之規定不合，揆諸上開說明，自屬違法。非常上訴執以指摘，固非無據，惟原確定判決尚非不利於被告，且於法律見解之統一，欠缺原則上之重要性，自應認本件非常上訴為無理由，予以駁回。
