家事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
情事變更原則於離婚協議書內容之履行抗辯之運用與司法審查
2017-12-10
最高法院105年度台上字第330號民事判決要旨
惟查原判決理由先謂：「被上訴人之所以須於上訴人再婚後仍『無償』提供系爭房屋予上訴人居住，係基於兩造於兩願離婚時所為之約定」，繼認：「被上訴人依前開約定所為給付，實寓有分析財產之性質，『非屬無償』」，前後已有矛盾。其次，上訴人在原審抗辯：伊於兩造離婚前，方處分名下位於美國洛杉磯之房產，並將所得價金分配二分之一予被上訴人，兩造均分得美金六萬元之售屋款等語，即已爭執被上訴人主張其於離婚時無財產，兩造經濟能力有別之事實，原判決竟謂上訴人不爭執上開事實，即與卷證資料不符；再依上訴人所提出被上訴人致上訴人之信函內載：「……我將離婚協議書給她（指訴外人張○）看，她也請教她認識的律師朋友，誠懇告訴我，離婚後，可以……追訴財產分割夫妻二人對分……」等語，似見被上訴人於簽立系爭離婚書時，並未慮及剩餘財產分配之問題。則原審以兩造於離婚時之經濟能力顯有差別為由，遽認系爭特約乃被上訴人放棄分配剩餘財產差額之補償，未免速斷。又被上訴人主張：伊因生活困窘，故將系爭房屋以月租人民幣四千元出租，另以月租人民幣二千元租屋居住，以差額補貼生活費等語，雖據提出房屋租賃協議為證，惟上訴人已否認該協議之形式真正。乃原判決竟謂該協議為上訴人所不爭執，進而憑認被上訴人將系爭房屋出租他人，與系爭特約係為避免被上訴人無處棲身之目的無違，故未違約，亦有認定事實不憑證據之違法。
復按情事變更原則乃誠信原則之下位概念，乃私法上之一大原則，當事人於訴訟外或訴訟上為主張，均無不可。其於訴訟上主張者，不論以訴為請求，抑以抗辯權行使，皆為法之所許，祇要情事變更之事實發生於事實審言詞辯論終結前，法院即應依職權公平裁量為增減給付或變更其他原有效果之判決，毋庸由當事人另行起訴。查上訴人已在事實審抗辯：兩造簽訂系爭離婚書時，並未預料被上訴人將再婚，且被上訴人再婚對象具有資力等語；而被上訴人亦自認當時伊確實告訴上訴人不可能再結婚等語。原審就上開事項是否合於情事變更未予判斷，即以上訴人在法院未為變更給付效果之判決確定前，不得解免提供系爭房屋予被上訴人居住之義務為由，逕認上訴人此部分抗辯為不足取，所持法律見解亦有可議。
