民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
撤銷詐害債權事件之訴訟參加
2017-07-20
最高法院105年度台上字第97號民事裁定要旨
原裁定以：撤銷詐害債權訴訟為形成之訴，其判決有對世效力，相對人主張其為陳○昌之債權人，有判決為證，再抗告人提起本件訴訟如獲勝訴結果，相對人亦可維持其私法上之利益，應認對本件訴訟有法律上利害關係，其依民事訴訟法第五十八條第一項規定，聲請輔助再抗告人參加訴訟，即無不合等詞，因而維持台北地院所為裁定，駁回再抗告人之抗告。
惟按民事訴訟法第五十八條第一項規定：「就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加」。所稱有法律上利害關係之第三人，係指第三人在私法上之地位，因其所輔助之當事人一造敗訴，將受直接或間接之不利益而言，如僅有道義上、情感上、經濟上或其他事實上之利害關係則不與焉。查本件再抗告人主張其為陳○昌之債權人，對陳○昌等三人提起上開撤銷法律行為等訴訟。雖相對人主張其亦同為陳○昌之債權人，然相對人就上開法律行為撤銷權之有無，繫於陳○昌等人之行為是否害及其權利等要件而定，與再抗告人之撤銷權間並無必然關聯。再抗告人縱受敗訴判決，其既判力亦不及於相對人，相對人本於債權人地位所得行使之撤銷權等，並不因之而受影響。而再抗告人如受勝訴判決，因陳○昌責任財產增加之結果，相對人固同蒙其利，但此為經濟上利害關係，而非法律上之利害關係。從而相對人依民事訴訟法第五十八條第一項規定，聲請參加訴訟，即有未合，再抗告人聲請駁回其參加，自屬有據。原法院就此未詳加審究，遽認相對人有法律上之利害關係，駁回再抗告人之抗告，不無可議。
惟按民事訴訟法第五十八條第一項規定：「就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加」。所稱有法律上利害關係之第三人，係指第三人在私法上之地位，因其所輔助之當事人一造敗訴，將受直接或間接之不利益而言，如僅有道義上、情感上、經濟上或其他事實上之利害關係則不與焉。查本件再抗告人主張其為陳○昌之債權人，對陳○昌等三人提起上開撤銷法律行為等訴訟。雖相對人主張其亦同為陳○昌之債權人，然相對人就上開法律行為撤銷權之有無，繫於陳○昌等人之行為是否害及其權利等要件而定，與再抗告人之撤銷權間並無必然關聯。再抗告人縱受敗訴判決，其既判力亦不及於相對人，相對人本於債權人地位所得行使之撤銷權等，並不因之而受影響。而再抗告人如受勝訴判決，因陳○昌責任財產增加之結果，相對人固同蒙其利，但此為經濟上利害關係，而非法律上之利害關係。從而相對人依民事訴訟法第五十八條第一項規定，聲請參加訴訟，即有未合，再抗告人聲請駁回其參加，自屬有據。原法院就此未詳加審究，遽認相對人有法律上之利害關係，駁回再抗告人之抗告，不無可議。
