民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
土地法第68條1項地政機關因登記錯誤等原因之損害賠償責任
2017-07-12
最高法院105年度台上字第1號民事判決要旨
按土地法第六十八條第一項規定，因登記錯誤、遺漏或虛偽致受損害者，由該地政機關負損害賠償責任，此乃國家賠償法之特別規定，非有同條但書規定，由地政機關證明其原因事實係應歸責於受害人，而得為免責外，否則地政機關對於因其登記錯誤、遺漏或虛偽所造成之損害，即應負賠償責任，以貫徹土地登記之公信力，並保護權利人之權利與維持交易之安全。
查本件被上訴人買受系爭房地時，其上確無系爭抵押權設定登記，其後因上訴人之錯誤塗銷登記始為回復登記。又核該錯誤所塗銷登記之抵押權，原即記載為「權利人：游○興，債權額比例四九一六五／九六一六五；權利人：賴○蓮債權額比例四七○○○／九六一六五抵押權移轉登記」，其後上訴人確係本於游○興出具清償證明書而將上開登記全部塗銷，足見上訴人之塗銷登記，係誤認游○興之清償證明所致，並造成被上訴人信賴系爭房地為無任何抵押權設定登記之不動產，而以無任何負擔之對價買受，上訴人復未能證明該誤為登記之原因，係應歸責於被上訴人之事由，依上說明，自應負損害賠償責任。又被上訴人主張其因信賴上訴人之錯誤塗銷系爭抵押權登記，而以無設定負擔之條件下購買系爭房地，嗣因上訴人回復抵押權登記，致系爭房地遭行使抵押權，因而受有支付系爭和解金二百萬元之損害，亦據提出前開證據資料，並經原審調查審認無訛。至其餘贅述之理由，與判決結果不生影響。
又土地法第六十八條第一項所規定關於地政機關負損害賠償之規定，乃國家賠償法之特別規定，依國家賠償法第六條之規定，應優先適用。原審併引用國家賠償法第二條第二項之規定，作為命上訴人負損害賠償之依據，雖有未當，但亦不影響判決結果，仍應予以維持。
