民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
拍賣抵押物事件
2017-07-11
最高法院104年度台抗字第1055號民事裁定要旨
按抵押權人實行抵押權者，該不動產上之抵押權，因抵押物之拍賣而消滅，民法第八百七十三條之二第一項固定有明文。惟參之該項立法理由：「抵押權所支配者係抵押物之交換價值，此項價值已因抵押物之拍賣而具體化為一定價金，該價金並已由抵押權人依其優先次序分配完畢，是抵押權之內容已實現，該抵押權及其他抵押權自應歸於消滅。上開見解為學說及執行程序之實務上所採用，復配合強制執行法第九十八條之規定，爰增訂第一項規定，以資明確。」可知於實行抵押權且經拍定之情形，必待拍賣所得價金由抵押權人依其優先次序分配完畢，即其抵押權之內容已實現者，始歸於消滅。於完成分配前，該抵押權及其得優先受償之權利，仍移存於抵押權人對抵押物得受優先分配之價金，且不因抵押權設定登記業經塗銷，而異其結果。原法院本於上揭意旨所為駁回抗告之裁定，並無違誤。再抗告論旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
末查本件司事官處分僅駁回相對人關於抵押權部分之強制執行聲請，未及於其他；相對人聲明異議，其程序標的僅限於該經駁回聲請之部分，桃院裁定及原裁定亦均以此部分為審理、裁定範圍，則再抗告人及相對人就同一執行事件之其他爭執，尚非本件應審酌之事項，附此敘明。
