民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
債務之履行需債權人協力而債權人未為協力
2017-04-15
最高法院104年度台上字第2384號民事判決要旨
按承攬人完成之工作為有形的結果者，原則上承攬人於完成工作後，須將完成物交付於定作人（參看本院50年台上字第2705號判例意旨）。又債務之履行需經債權人協力始得完成者，因債權人未為協力，致債務人之履行受妨礙，債權人固應負受領遲延之責任（民法第237條以下債務人責任減輕之規定），但其債務並不因而消滅，且債權人於受領遲延後，復再表示受領之意思，或為受領給付必要之協力，並催告債務人給付時，債務人即應給付，否則仍應負給付遲延之責任。系爭房屋業已完成工作，但迄今尚未點交，既為原審所認定。則上訴人先位聲明請求被上訴人應將系爭房屋「交付」，是否無可採？自值斟酌。原審就此未為論斷，已有理由不備之違法。又上訴人一再陳稱請求修補瑕疵為其權利，系爭房屋有諸多瑕疵尚未完工云云，則其先位聲明「將系爭房屋完成工作」之真意，是否為請求被上訴人「修補」，亦待闡明。
次按因可歸責於承攬人之事由，致工作逾約定期限始完成，或未定期限而逾相當時期始完成者，定作人得請求減少報酬或請求賠償因遲延而生之損害，民法第502條第1項定有明文。查系爭房屋（含二次施工增建部分）於96年12月間即已完工，惟於102年5月16日之前，被上訴人均拒絕交付予上訴人，為原審認定之事實。果爾，系爭房屋是否已逾交付期限？是否因可歸責於被上訴人之事由而未交付？被上訴人得否拒絕交付？與上訴人能否請求賠償因遲延而生之損害，所關頗切，自有進一步調查審認之必要。原審遽以系爭房屋業已完工及上訴人於102年6月5日拒絕受領系爭房屋，即認其不得請求被上訴人賠償因給付遲延所生之損害，尚嫌速斷。
