案例分享

刑事類

本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!

身分公務員與授權公務員及刑法偽造文書罪刑之認定

2017-04-09

最高法院104年度台上字第84號刑事判決要旨

修正前刑法第十條第二項對於公務員之定義僅規定：
「稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員」，內容極為抽象、
模糊，為避免不當擴大刑罰權之適用，對於公務員課予特別之保
護及服從義務，並明確規範其行使公權力之範圍，予以適度限縮
公務員概念，立法院於民國九十四年二月二日將公務員之定義修
正為：「稱公務員者，謂下列人員：(1)依法令服務於國家、地方
自治團體所屬機關而具有法定職務權限（學理上稱『身分公務員
』），以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者
（學理上稱『授權公務員』）。(2)受國家、地方自治團體所屬機
關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者（學理上稱
『委託公務員』）」。是以公立學校校長及其教、職員，依上開
修正前規定，本屬依法令從事於公務之公務員，但於刑法修正施
行後，因公立學校非行使國家統治權之國家、地方自治團體所屬
機關，所屬教職員已非前述之「身分公務員」。而刑法上「授權
公務員」，既以「依法令」從事於公共事務而具有法定職務權限
者為其犯罪構成要件之一，則上訴人所為是否具備該構成要件，
自應詳予調查明確記載。

刑法第二百十六條、第二百十三條之行使公
務員登載不實文書罪，以足以生損害於公眾或他人為構成要件。
此項「足以生損害於公眾或他人」之構成犯罪事實，不僅事實欄
應明白認定，且須於理由內說明其所憑之依據及理由，方足資以
論罪科刑。