刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
偽造私文書保護法益與罪刑認定、鑑定與否事實審法院有裁量權
2015-11-15
最高法院103年度台上字第3907號刑事判決要旨
刑法第二百十條之偽造私文書罪，祗須無製作權人捏造他人名義製作文書，而足生損害於公眾或他人即克成立。又偽造文書罪重在保護公共信用之法益，祇須所偽造之文書有足生損害於公眾或他人之危險，即行成立，不以確有損害事實發生為要件，社會一般人有誤認該偽造文書所表彰之內容為真正，予以利用之危險，即足生損害於公眾或他人。
共同實行犯罪行為，在合同意思範圍以內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段行為均經參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責。
刑事訴訟法所稱依法應於審判期日調查之證據，係指與待證事實有重要關係，在客觀上能調查且顯有調查必要性之證據而言，故其範圍並非漫無限制，必其證據與判斷待證事實之有無，具有關聯性，得據以推翻原判決所確認之事實，而為不同之認定，若僅係枝節性問題，或所證明之事項已臻明瞭，當事人聲請調查之證據，僅在延滯訴訟，甚或就同一證據再度聲請調查，自均欠缺其調查之必要性，原審未依聲請為無益之調查，皆無違法之可言。又鑑定為調查證據之一種，有無送鑑定之必要，審理事實之法院，本有自由裁酌之權。
