刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
森林法之違犯構成要件與行為認定
2015-11-15
最高法院103年度台上字第3621號刑事判決要旨
森林係指林地及其群生竹、木之總稱。而所謂森林之主產物，依國有林林產物處分規則第三條第一款之規定，係指生立、枯損、倒伏之竹木及餘留之根株、殘材。是森林主產物，並不以附著於其生長之土地，仍為森林構成部分者為限，尚包括已與其所生長之土地分離，而留在林地之倒伏竹、木、餘留殘材等。至其與所生長土地分離之原因，究係出於自然力或人為所造成，均非所問。
森林法所定竊取森林主、副產物之竊取云者，即竊而取之之謂，並不以自己盜伐者為限，縱令係他人盜伐或自然力之枯損、倒伏而仍在森林內，既未遭搬離現場，自仍在管理機關之管領力支配下，如予竊取，仍為竊取森林主產物，應依森林法之規定論處。原判決依憑卷內資料，認定上訴人於本件時間、地點，為搬運贓物而駕駛車輛（事實欄一、二、三部分），或結夥二人（事實欄三部分），持鏈鋸竊取牛樟木、紅檜等森林主產物之犯行，原判決雖未進而說明上訴人所竊取之樟木、紅檜與所生長土地分離之原因，然揆諸上揭說明，無論上訴人係自生立之樹木砍伐，或自枯木截鋸，仍屬森林主產物，上訴人竊取之，自係竊取森林主產物，核不影響上訴人加重竊取森林主產物犯罪之成立，原判決分別依森林法第五十二條第一項第六款、同法第五十二條第一項第四款、第六款論罪，洵無違誤。
所謂「燒燬」係指行為人利用火力，使特定物質焚燒燬滅，而一併失其形體效用，即使該特定物質主要部分或效用滅失者而言。原判決已依卷內資料敘明：上訴人以打火機點火之處，為南投縣信義鄉台大實驗林第二十八林班地，該處屬林地，上有群生之雜木（小灌木）及芒草，又上訴人點火燃燒該處，其後火勢雖為消防隊及台大實驗林管處員工搶救撲滅，然該林地內草生地約０．０六公頃遭燒燬，該遭燒燬之草生地確屬森林法所稱之森林，縱無竹、木（造林木）遭燒燬，
