刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
被告自白之認定與律師在場權
2015-05-17
最高法院103年度台上字第3094號刑事判決要旨
被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第一百五十六條第一項定有明文。則司法警察官或司法警察於調查犯罪，詢問犯罪嫌疑人時取得其自白，必須在法定取證範圍內，不得出以非法之方法。而曉諭自白得減免其刑之規定（如槍砲彈藥刀械管制條例第十八條第四項規定），乃法定寬典之告知，並非對犯罪嫌疑人承諾法律未規定之利益，使信以為真，影響其意思自由，自不違首揭規定。本件員警於一○一年十一月二十三日詢問上訴人前，告知其刑事訴訟法第九十五條之權利，並詢問：「要請律師來嗎？」上訴人遂於「應告知事項欄」簽名，且未聲明欲請辯護人到場。警方於詢問中，曉諭上訴人自白得減刑之規定，問話過程語氣溫和、態度和緩，並無使用強暴、脅迫或其他不正當方式取得供述，上訴人猶要求吸煙，其對答及意識狀況均無異常。筆錄記載係依問話過程整理之要旨，而非逐字逐句記載，員警與上訴人再三確認內容並未違反其陳述真意等情，有該警詢筆錄及勘驗筆錄在卷可參（見偵字第二一九六○號卷第一七七頁，第一審卷(二)第一四一頁反面至第一七四頁反面），而上訴人係違反槍砲彈藥刀械管制條例，依同條例第十八條第四項規定，如自白並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或防止重大危害治安事件之發生，減免其刑。則員警告知自白得減刑，難認係以詐欺方法不正取供。又刑事訴訟法第二百四十五條第四項規定：「偵查中訊問被告或犯罪嫌疑人時，應將訊問之日、時及處所通知辯護人。但情形急迫者，不在此限。」固賦予偵查程序中之被告律師倚賴權，期由律師在場，督促程序公正進行，保障受訊問人陳述之任意性。惟若疏未通知律師到場，法律並未特別規定其效果，自當依同法第一百五十八條之四關於權衡法則之規定，判斷該筆錄之證據適格與否。上開警詢筆錄未通知辯護人到場，雖有瑕疵，惟上訴人於該次警詢陳述之任意性，未因而受影響，已如前述，原審依上開規定權衡後，認有證據能力，乃其採證職權之適法行使，並無不合。
